| शब्द एवं वाक्यांश | न्यायिक व्याख्या |
| (1) | (2) |
| 2013 अधिनियम की धारा 12 की 'आकस्मिक चूक' | महाराजा एक्सपोर्ट्स v. परिधान निर्यात संवर्धन परिषद [1986]60 कम्प. कैस. 353 (दिल्ली) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 172(3) में प्रयुक्त शब्द 'आकस्मिक चूक' का अर्थ है कि चूक न केवल जानबूझकर नहीं की गई होगी, बल्कि जानबूझकर भी नहीं की गई होगी। इस अभिव्यक्ति से आशय इरादे या जानबूझकर की गई योजना के अभाव से है। |
| 2013 अधिनियम की धारा 'लेखा'/प्रावधान | कंपनी अधिनियम, 1956 के कामकाज और प्रशासन पर पांचवीं वार्षिक रिपोर्ट से उद्धरण - 31 मार्च, 1961 को समाप्त वर्ष |
| शाखा कार्यालय में रखे गए 'खाते' [जैसा कि 1956 के अधिनियम की धारा 228(3)( सी ) में है, जो 2013 के अधिनियम के परंतुक के अनुरूप है] अनिवार्य रूप से शाखा में किए जाने वाले व्यवसाय के प्रकार पर निर्भर करेंगे। हालांकि, 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 227 की अन्य आवश्यकताओं के अतिरिक्त दो आवश्यकताएं हैं जो किसी विशेष शाखा पर लागू हो सकती हैं और जिनका अनुपालन किया जाना आवश्यक है, अर्थात्, लेखा परीक्षकों को यह प्रमाणित करना चाहिए कि ( ए ) शाखा में उचित खाता बही रखी गई है; और ( बी ) शाखा के खाते या रिटर्न शाखा के कामकाज का सही और निष्पक्ष दृश्य दिखाते हैं। |
| 2013 अधिनियम की धारा 12 'लाभ का अर्जन' | टैन वेइंग v. बो हेन [1933] 3 कंप. कैस. 112 (रंगून) |
| 'लाभ' का अर्थ है अधिग्रहण। इसका कोई अन्य अर्थ नहीं है. लाभ है |
| प्राप्त या अर्जित कोई चीज़। यह केवल आर्थिक लाभ तक सीमित नहीं है। सीमा निर्धारित करने के लिए इसमें 'आर्थिक' शब्द भी जोड़ना होगा। और यह वाणिज्यिक लाभ तक ही सीमित नहीं है। यहाँ प्रयुक्त शब्द 'लाभ' नहीं बल्कि एकवचन 'लाभ' है। इसमें कोई संदेह नहीं कि वाणिज्यिक लाभ, लाभ ही है, लेकिन लाभ को केवल वाणिज्यिक लाभ तक सीमित करने वाली कोई बात नहीं है। 'लाभ अर्जन' शब्द से तात्पर्य ऐसी कंपनी से है जो कुछ प्राप्त करने के लिए बनाई जाती है, या जिसमें व्यक्तिगत सदस्यों को कुछ प्राप्त करना होता है, जो कि कुछ खर्च करने के लिए बनाई गई कंपनी से भिन्न है, और जिसमें व्यक्तिगत सदस्यों को बस कुछ देना होता है या कुछ खर्च करना होता है, तथा कुछ प्राप्त नहीं करना होता है। 1956 अधिनियम की धारा 11(2) देखें ) |
| 2013 अधिनियम के समापन के पश्चात | एस.पी. भार्गव v. रामेश्वर शास्त्री [1952] 22 कंप. कैस. 106 (ग्वालियर) |
| 1913 अधिनियम की धारा 216(2)/1956 अधिनियम की धारा 518(2) [2013 अधिनियम के अनुरूप] में 'समापन के प्रारंभ के पश्चात' अभिव्यक्ति का तात्पर्य समापन के संकल्प से नहीं है, बल्कि उस समय से है जब कुर्की लागू होती है। |
| 2013 अधिनियम की धारा 12 के अंतर्गत 'सभी मजदूरी या वेतन' | कपड़ा मजदूर संघ फ. जुबली मिल्स के आधिकारिक परिसमापक [2000] 99 कंप. कैस. 189 (गुजरात) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 529(3)( बी )( आई ) में अभिव्यक्ति 'सभी मजदूरी या वेतन' में बोनस भुगतान अधिनियम या अन्यथा के तहत कामगारों को देय बोनस शामिल नहीं है। |
| "आवंटन' को सामान्यतः परिभाषित किया गया है | फ्लोरेंस लैंड एंड पब्लिक वर्क्स कंपनी, इन रे [1885] एलआर 29 च. घ.421 |
| जिसे 'आबंटन' कहा जाता है, वह सामान्यतः कंपनी द्वारा शेयर लेने के प्रस्ताव की स्वीकृति से न तो अधिक होता है और न ही कम। सामान्य मामले में, प्रस्ताव एक निश्चित संख्या में शेयर लेने का होता है, या कम संख्या में शेयर आवंटित किए जा सकते हैं। उस प्रस्ताव को या तो प्रस्ताव में उल्लिखित कुल संख्या में से आबंटन द्वारा स्वीकार किया जाता है या उससे कम संख्या में, जिसे प्रस्ताव देने वाले व्यक्ति द्वारा लिया जाता है। यह प्रस्ताव और स्वीकृति के अनुसार उस संख्या को लेने के लिए एक बाध्यकारी अनुबंध का गठन करता है। इन परिस्थितियों में प्रयुक्त शब्द 'आवंटन' में कोई जादू नहीं है। ऐसा कहा जाता है कि आवंटन एक विशिष्ट संख्या में शेयरों का विनियोजन है। |
| मोस्ली v. कॉफ़ीफ़ोन्टेन माइंस लिमिटेड [1911] 1 च. 73 |
| 'सृजन', 'निर्गम' और 'आवंटन' शब्दों का प्रयोग तीन अलग-अलग अर्थों में किया जाता है, जो व्यापारियों के साथ-साथ वकीलों के लिए भी परिचित हैं। नई पूंजी के संबंध में तीन चरण हैं; पहला, इसका सृजन किया जाता है; जब तक इसका सृजन नहीं हो जाता, पूंजी का अस्तित्व ही नहीं होता। जब इसे बनाया जाता है तो यह कई वर्षों तक अप्रकाशित रह सकता है, हो सकता है कि बाजार में इसे रखने का अनुकूल अवसर न हो। जब इसे जारी किया जाएगा तो इसे ऐसी शर्तों पर जारी किया जा सकेगा जो उस समय उचित प्रतीत हों। मोटे तौर पर कहें तो यह कंपनी के निदेशकों या प्रबंध निकाय द्वारा किसी विशेष व्यक्ति को शेयरों का विनियोजन है। |
| 2013 अधिनियम का 'आबंटन'/ | श्री गोपाल जालान एंड कंपनी v. कलकत्ता स्टॉक एक्सचेंज एसोसिएशन लिमिटेड [1963] 33 कम्प. कैस. 862 (एससी) |
| 'आबंटन' का अर्थ है किसी कंपनी की पहले से अविनियोजित पूंजी में से किसी व्यक्ति को निश्चित संख्या में शेयरों का विनियोजन। ऐसे आवंटन तक, शेयर अस्तित्व में नहीं रहते। इस अर्थ में आवंटन के आधार पर ही शेयर अस्तित्व में आते हैं। 'आवंटन' शब्द का प्रयोग किसी विद्यमान शेयर के संबंध में लेनदेन का वर्णन करने के लिए नहीं किया गया है, अर्थात, ऐसा शेयर जो प्राधिकृत पूंजी में से किसी व्यक्ति को विनियोजन द्वारा पहले से अस्तित्व में लाया गया हो। प्रत्येक मामले में, 'शेयरों का आबंटन' शब्द का प्रयोग किसी विशेष व्यक्ति के लिए अनुपयुक्त शेयर पूंजी में से विनियोजन द्वारा शेयरों के सृजन को इंगित करने के लिए किया गया है। |
| श्री गोपाल जालान एंड कंपनी v. कलकत्ता स्टॉक एक्सचेंज एसोसिएशन लिमिटेड [1963] 33 कम्प. कैस. 862 (एससी) |
| जब्त शेयर का पुनः निर्गमन, 1956 अधिनियम [तदनुरूपी 2013 अधिनियम] की धारा 75(1) के अर्थ में शेयर का 'आबंटन' नहीं है। |
| कलकत्ता स्टॉक एक्सचेंज एसोसिएशन लिमिटेड, इन रे [1957] 27 कॉम्प. कैस. 559 (कैल.) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 75(1) में 'आवंटन' शब्द का अर्थ केवल मूल या पहला आवंटन या नए शेयरों का आवंटन है, न कि उन शेयरों के बदले में शेयरों का पुनः निर्गम जो किसी कारणवश जब्त हो गए हों। |
| 2013 अधिनियम का 'कोई भी दावा/' | स्टार इंजी. वर्क्स लिमिटेड v. कृष्णकुमार मिल्स कंपनी लिमिटेड के आधिकारिक परिसमापक [1977] 47 कम्प. कैस. 30 (गुजरात) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 446(2)( बी ) में 'कोई दावा' शब्द कंपनी को आपूर्ति किए गए माल के दावे को कवर करने के लिए पर्याप्त व्यापक हैं। |
| लिबर्टी फाइनेंस (पी.) लिमिटेड, इन रे [1979] 49 कंप. कैस. 287 (दिल्ली)/फरीदाबाद कोल्ड स्टोरेज एवं संबद्ध उद्योग v. आधिकारिक परिसमापक, अमोनिया आपूर्ति निगम। (पी.) लिमिटेड [1978] 48 कम्प. कैस. 432 (दिल्ली)(एफबी) |
| 1956 अधिनियम की धारा 446(2)( बी ) में प्रयुक्त 'किसी दावे' का तात्पर्य ऐसे दावे से है जो कानूनी रूप से प्रवर्तनीय है। |
| अनंता मिल्स लिमिटेड v. सिटी डिप्टी कलेक्टर [1972] 42 कम्प. कैस. 476 (गुजरात) |
| 'कंपनी के विरुद्ध दावा' अभिव्यक्ति के व्याकरणिक निर्माण में वह दावा शामिल होगा जिसे कंपनी की संपत्ति के विरुद्ध कार्यवाही करके प्राप्त किया जा सकता है। |
| विशालाक्षी v. आधिकारिक परिसमापक उच्च न्यायालय, मद्रास [2008] 141 कम्प. कैस. 661 (मद्रास) |
| 1956 के अधिनियम की धारा 446(2) के खंड ( बी ) में 'दावा' शब्द का अर्थ है, ऐसा दावा जो कानूनी रूप से लागू करने योग्य हो और समय की सीमा से बाधित न हो। इसके अलावा, 'दावा' शब्द का अर्थ कार्रवाई योग्य दावे की प्रकृति है। इस संबंध में, यह बताना अनुचित नहीं होगा कि सक्षम न्यायालय द्वारा अधिनियम 1956 की धारा 446(2)( बी ) के अंतर्गत पारित आदेश को डिक्री माना जा सकता है, जिसे भुगतान किए जाने वाले आदेश की राशि वसूलने के उद्देश्य से लागू किया जा सकता है। |
| आधिकारिक परिसमापक, राडेल सर्विसेज (प्रा.) लिमिटेड v. साउदर्न स्क्रूज़ (पी.) लिमिटेड [1988] 63 कम्प. कैस. 749 (मद्रास) |
| इसके व्यापक अर्थ में विचार किया जाए तो, यहां तक कि स्वामित्व के आधार पर कब्जे के लिए किया गया वाद या स्वामित्व की घोषणा के लिए किया गया वाद भी दावे के रूप में माना जाएगा। लेकिन जिस संदर्भ में 1956 के अधिनियम की धारा 446(2) के खंड ( बी ) में 'दावा' का प्रयोग किया गया है, उसे इतने व्यापक और विस्तृत अर्थ में नहीं समझना होगा। खंड ( बी ) में संदर्भित दावे, कार्यवाही योग्य धन दावों या बकाया ऋणों की प्रकृति के हैं, जो बंधक ऋणों या चल संपत्तियों की गिरवी द्वारा सुरक्षित ऋणों या धन की वसूली या उन मामलों से भिन्न हैं, जिन्हें अधिनियम में विशिष्ट प्रावधानों के अंतर्गत संक्षेप में निपटाया जाना है, न कि कंपनी द्वारा या उसके विरुद्ध अन्य प्रकार के दावों से। |
| आधिकारिक परिसमापक, सुरक्षा और वित्त (पी.) लिमिटेड v. पुष्पा वती पुरी [1978] 48 कंप. कैस. 385 (दिल्ली) |
| 1956 अधिनियम की धारा 446(2)( बी ) के प्रावधानों के तहत लागू किए जाने वाले दावे या दायित्व को लागू करने योग्य दावे से संबंधित होना चाहिए और 1956 अधिनियम की धारा 446(2) में अभिव्यक्ति 'दावा', उन दावों को बाहर कर देगा जो समापन के प्रारंभ से पहले समय से वर्जित हो गए थे। |
| 'किसी कंपनी का कोई भी सदस्य'/ 2013 अधिनियम की धारा 13 के अधीन | शंकर सुन्दरम v. अमलगमेशन्स लिमिटेड [2002] 38 एससीएल 777/111 कम्प. कैस. 252 (मद्रास) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 397 और 398 में वर्णित अभिव्यक्ति 'कंपनी का कोई सदस्य', कंपनी में 10 प्रतिशत शेयर पूंजी में हित रखने वाले सदस्य या सदस्यों को संदर्भित करता है, न कि बाहरी लोगों को और उन्हें 1956 अधिनियम की धारा 399 के आधार पर आवेदन करने का अधिकार है। 1956 अधिनियम की धारा 399 [2013 अधिनियम के अनुरूप] यह स्पष्ट करती है कि 'किसी कंपनी के सदस्य' में किसी विशेष कंपनी का सदस्य या सदस्य शामिल होंगे। इसलिए, 'कंपनी का कोई भी सदस्य' से तात्पर्य केवल उस व्यक्ति से है जिसे कंपनी द्वारा अपने शेयरों के मालिक के रूप में मान्यता दी गई है और जिसका नाम कंपनी द्वारा बनाए गए रजिस्टर में पंजीकृत है। |
| एस. वी. टी. एसपीजी I मिल्स (पी.) लिमिटेड बनाम एम. पलानीसामी [2009] 95 एससीएल 112 (मद्रास) |
| 1956 के अधिनियम की धारा 397, 398 और 399 [जो 2013 के अधिनियम के अनुरूप है] को पढ़ने से यह स्पष्ट हो जाता है कि उत्पीड़न और कुप्रबंधन के बारे में शिकायत करने का अधिकार 'सदस्य' के पास है, जो निश्चित रूप से शेयर पूंजी के धारण के संबंध में धारा 397, 398 और 399 के तहत आवश्यकता के अधीन है और उपर्युक्त धाराओं में प्रयुक्त शब्द 'सदस्य' है। |
| 1956 अधिनियम की धारा 2( 27 ) के अंतर्गत 'सदस्य' शब्द का व्यापक अर्थ लगाया जाना चाहिए, जिसका अर्थ है कि शेयर वारंट धारकों के अलावा अन्य व्यक्तियों को भी सदस्य माना जाएगा। यह स्पष्ट रूप से उल्लंघन है। |
| यदि अधिनियम, 1956 की धारा 41 में परिभाषित 'सदस्य' शब्द को लागू किया जाए तो दो श्रेणियां होंगी, अर्थात् ( i ) ऐसे माने गए सदस्य जो ज्ञापन के अभिदाता हैं, जिनका पंजीकरण होने पर सदस्यों के रजिस्टर में नाम दर्ज किया जाता है; ( ii ) अन्य व्यक्ति जिनके नाम सदस्यों के रजिस्टर में दर्ज किए जाते हैं। वास्तव में, डिपॉजिटरीज अधिनियम, 1996 के प्रभावी होने के बाद, यहां तक कि एक जमाकर्ता जो लाभकारी स्वामी है, जो वास्तव में इक्विटी शेयर रखने वाला व्यक्ति है और जिसका नाम लाभकारी जमाकर्ता के रूप में दर्ज है, उसे भी सदस्य माना जा सकता है। इस बात पर गौर करें तो यह निश्चित रूप से एक प्रतिबंधात्मक परिभाषा है और इसमें 'सदस्य' को व्यापक रूप से परिभाषित करने की परिभाषा के साथ स्पष्ट विरोधाभास है। |
| इसकी प्रयोज्यता एक न्यायसंगत क्षेत्राधिकार है जिसका उद्देश्य कंपनी के अल्पसंख्यक सदस्यों को बहुसंख्यक सदस्यों के हाथों किसी भी उत्पीड़न और कुप्रबंधन से बचाना है। इसी पृष्ठभूमि में, सर्वोच्च न्यायालय ने वर्ल्ड वाइड एजेंसीज (प्रा.) लिमिटेड बनाम मार्गरेट टी. डेसोर [1990] (1) एससीसी 536 ने माना था कि 'सदस्य' शब्द का व्यापक अर्थ और के संदर्भ में दिया जाना चाहिए। |
| 2013 अधिनियम का कोई आदेश | मिलंड एक्सपोर्ट्स (प्रा.) लिमिटेड v. ए. वी. वेंकटनारायण [1995] 83 कंप. कैस. 585 (कर्नाटक) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 483 में 'किसी आदेश' शब्द को ऐसे आदेश के रूप में समझा जाएगा जो न्यायालय के अपीलीय क्षेत्राधिकार का आह्वान करने वाले व्यक्ति के अधिकार को प्रभावित करता है। |
| 2013 अधिनियम की 'किसी भी धारा के अंतर्गत कोई भी आदेश/' | मोहिनीदेवी चोरारिया बनाम अप्सरा सिनेमा (प्रा.) लिमिटेड [1990] 69 कम्प. कैस. 233 (बंबई) |
| 'किसी भी धारा के तहत कोई भी आदेश' शब्द स्पष्ट रूप से केवल एक निर्माण का सुझाव देते हैं, अर्थात , यदि याचिकाकर्ता 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 402 के तहत आवेदन करना चाहते हैं, तो वे ऐसा तभी कर सकते हैं जब 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप और धारा 397 और 398] के तहत किए गए आदेश ऐसे आवेदन के लिए दरवाजे खुले छोड़ते हैं। |
| 2013 अधिनियम के अंतर्गत 'कोई अन्य आदेश जो वह उचित समझे/' | नीलेश ललित पारेख, पुनः [2002] 37 एससीएल 531/111 कॉम्प। कैस. 177 (बंबई) |
| 1956 अधिनियम की धारा 443(1) का खंड ( डी ) [इसके अनुरूप] |
| अधिनियम, 2013 की धारा 14 के उपबंधों के अनुसार, न्यायालय को कंपनी को बंद करने का आदेश देने अथवा कोई अन्य आदेश देने का अधिकार है, जिसे वह उचित समझे। यह स्पष्ट है कि समापन के आदेश को अपने आप में एक वर्ग कहा जा सकता है और, इसलिए, इसके बाद आने वाले शब्द, अर्थात् 'या कोई अन्य आदेश जिसे वह ठीक समझे', समापन आदेश के एक प्रकार की कल्पना नहीं करते हैं। दूसरी ओर, ऐसा प्रतीत होता है कि विचाराधीन अन्य आदेश समापन से संबंधित आदेशों के अलावा अन्य हैं और इनमें याचिकाकर्ता के शेयरों की खरीद के लिए आदेश; समापन आदेश को वापस लेने के लिए आदेश जारी करने की शक्ति; कंपनी की परिसंपत्तियों की बिक्री के लिए आदेश और बिक्री की आय को लेनदारों में से एक को भुगतान करने के उद्देश्य से अदालत में जमा करने का आदेश; कंपनी द्वारा देय सटीक राशि को सत्यापित करने के लिए एक चार्टर्ड अकाउंटेंट की नियुक्ति का आदेश और ऐसा कोई भी आदेश जिसे अदालत पूर्ण न्याय करने के लिए उपयुक्त समझे, जैसे आदेश शामिल होंगे। |
| 2013 अधिनियम के अंतर्गत किसी भी समय | मालाबार पेट्रोलियम कंपनी. v. कॉन्टिनेंटल ऑयल कंपनी लिमिटेड [1963] 33 कम्प. कैस. 367 (मद्रास) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 469(1) में 'किसी भी समय' का प्रयोग सीमा के संदर्भ में नहीं किया गया है। |
| 'व्यवस्था'/ , 2013 अधिनियम का स्पष्टीकरण | नवजीवन मिल्स कंपनी लिमिटेड, पुन: [1972] 42 कॉम्प। कैस. 265 (गुजरात) |
| 1956 के अधिनियम की धारा 390( ख ) [2013 के अधिनियम की धारा 12 की स्पष्टीकरण के अनुरूप] में वर्णित 'व्यवस्था' वह चीज है जिसके तहत पक्षकार एक निश्चित कार्य करने के लिए सहमत होते हैं, भले ही पक्षकारों के बीच कोई विवाद न हो। |
| निवेश निगम. ऑफ इंडिया लिमिटेड, इन रे [1987] 61 कम्प. कैस. 92 (बंबई) |
| अधिनियम, 1956 की धारा 390( ख ) में उल्लिखित शब्द 'व्यवस्था' एक समावेशी परिभाषा है तथा इसमें शेयर पूंजी का पुनर्गठन ही नहीं, बल्कि सभी व्यवस्थाएं शामिल हैं। यह और भी अधिक स्पष्ट है, क्योंकि यहां प्रयुक्त शब्द 'शामिल' है। |
| बैंक ऑफ इंडिया लिमिटेड. फ. अहमदाबाद विनिर्माण और केलिको प्रिंटिंग कंपनी लिमिटेड [1972] 42 कम्प. कैस. 211 (बंबई) |
| समझौते या पुनर्निर्माण के माध्यम से बनाई गई योजना के अलावा कोई भी योजना, जो ऋणदाताओं और कंपनी के सदस्यों या उनके किसी वर्ग के अधिकारों को प्रभावित करती है, वह 'व्यवस्था' शब्द के अंतर्गत आएगी। |
| इंडिया फ्लोर मिल्स, इन रे [1934] 4 कंप. कैस. 137 (सिंध) |
| 1913 अधिनियम की धारा 153 में प्रयुक्त शब्द 'व्यवस्था' का अर्थ समझौते के समान ही होना चाहिए। |
| हिंदुस्तान कमर्शियल बैंक लिमिटेड. v. हिंदुस्तान जनरल इलेक्ट्रिकल कॉर्पोरेशन. [1960] 30 कंप. कैस. 367 (कलकत्ता) |
| 1956 अधिनियम की धारा 391 में 'व्यवस्था' शब्द का व्यापक अर्थ है। अधिनियम, 1956 की धारा 390 के अनुसार, 'व्यवस्था' में विभिन्न वर्गों के शेयरों के समेकन द्वारा या शेयरों को विभिन्न वर्गों के शेयरों में विभाजित करके या इन दोनों तरीकों से कंपनी की शेयर पूंजी का पुनर्गठन शामिल है। |
| लार्सन एंड टुब्रो लिमिटेड, इन रे [2004] 54 एससीएल 461/121 कॉम्प. कैस. 523 (बंबई) |
| 1956 के अधिनियम की धारा 391 में प्रयुक्त शब्द 'व्यवस्था' को यद्यपि विशिष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है, फिर भी इसका दायरा और सीमा व्यापक है। जहां व्यवस्था की योजना कंपनी और उसके शेयरधारकों, और/या लेनदारों और ट्रस्ट के बीच है, वहां यह नहीं कहा जा सकता कि व्यवस्था की योजना अनुरक्षणीय या टिकाऊ नहीं है। |
| 'जैसा भी मामला हो'/ 2013 अधिनियम की धारा | टेक-मेन टूल्स (पी.) लिमिटेड, इन रे [2009] 92 एससीएल 59 (एपी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 391(1) में पाए गए 'जैसा भी मामला हो' शब्दों का मतलब केवल यह हो सकता है कि जहां व्यवस्था की योजना किसी कंपनी और उसके सदस्यों के बीच है, तो न्यायालय सदस्यों की बैठक का आदेश दे सकता है; और ऐसे मामले में जहां व्यवस्था की योजना कंपनी और उसके लेनदारों के बीच है, तो न्यायालय लेनदारों की बैठक का आदेश दे सकता है। वही शब्द 'जैसा भी मामला हो' 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 391 की उप-धारा (2) में भी पाए जाते हैं। किसी क़ानून के विभिन्न भागों में आने वाले समान शब्दों को समान अर्थ देना एक अच्छा नियम है। यह उचित ही कहा गया है कि जब परिशुद्धता की आवश्यकता होती है, तो एक ही चीज़ को हमेशा एक ही नाम से पुकारने से अधिक सुरक्षित नियम का पालन नहीं किया जा सकता। सभी मामलों में यह मान लेना उचित है कि अधिनियम के प्रत्येक भाग में एक ही अभिव्यक्ति के प्रयोग से एक ही अर्थ निहित होता है। |
| एक ही अभिव्यक्ति, यदि वह एक ही क़ानून में या एक ही प्रावधान में एक से अधिक बार आती है, तो उसका वही अर्थ होना चाहिए, जब तक कि संदर्भ अन्यथा न सुझाए, अर्थात् जब तक कि क़ानून में ही यह स्पष्ट संकेत न हो कि विधानमंडल ने शब्दों और वाक्यांशों का प्रयोग भिन्न अर्थों में किया है, या जहां शब्दों और वाक्यांशों के एकसमान निर्माण से बेतुके निष्कर्ष और परिणाम निकलेंगे। |
| सामान्यतः, एक अधिनियम में कई स्थानों पर प्रयुक्त शब्द या अभिव्यक्ति को एक ही अर्थ दिया जाना चाहिए, ताकि एक ही अधिनियम में दो स्थानों पर प्रयुक्त एक ही शब्द या अभिव्यक्ति को दिए गए दो अर्थों के बीच 'सीधे टकराव' से बचा जा सके। |
| चूंकि 1956 अधिनियम की धारा 391(1) और (2) में इसके विपरीत कुछ नहीं है, इसलिए यह माना जाना चाहिए कि 1956 अधिनियम की धारा 391 की उपधारा (2) में प्रयुक्त अभिव्यक्ति 'जैसा भी मामला हो' का वही अर्थ है जो धारा 391 की उपधारा (1) में उक्त अभिव्यक्ति को दिया गया है। जब इसे पढ़ा जाए तो 1956 अधिनियम की धारा 391 की उपधारा (2) का अर्थ यह होगा कि यदि कंपनी और उसके सदस्यों के बीच व्यवस्था की एक योजना में, सदस्यों की एक बैठक आयोजित की जाती है और उक्त बैठक में उपस्थित और मतदान करने वाले 3/4 सदस्य योजना को मंजूरी देते हैं, तो यह असहमत सदस्यों के अल्पसंख्यक को बाध्य करेगा। इसी प्रकार, कंपनी और उसके ऋणदाताओं के बीच व्यवस्था की योजना में, जहां न्यायालय निर्देश देता है कि ऋणदाताओं की एक बैठक आयोजित की जाए और यदि उपस्थित और मतदान करने वाले ऋणदाताओं में से 3/4 व्यवस्था की योजना को मंजूरी दे देते हैं, तो यह योजना ऋणदाताओं के असहमत अल्पसंख्यक को बाध्य करेगी। |
| 2013 अधिनियम के 'असाइनी'/ | विलियम सी. लीच ब्रदर्स लिमिटेड, इन रे [1933] 3 कंप. कैस. 97 (सीएच.डी) |
| अंग्रेजी कंपनी अधिनियम, 1929 की धारा 275 की उपधारा (2) / 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 542 (2) ( बी ) के प्रयोजन के लिए, अभिव्यक्ति 'असाइनी' में कोई भी व्यक्ति शामिल है, जिसे या जिसके पक्ष में, निदेशक के निर्देशों द्वारा, ऋण, दायित्व, बंधक या भार बनाया गया था, जारी किया गया था या स्थानांतरित किया गया था या ब्याज बनाया गया था, लेकिन इसमें किसी भी मामले की सूचना के बिना सद्भावनापूर्वक दिए गए मूल्यवान विचार (विवाह के माध्यम से विचार शामिल नहीं) के लिए असाइनी शामिल नहीं है, जिसके आधार पर घोषणा की गई है। |
| 2013 अधिनियम का 'असाइनमेंट'/ | ओरिएंटल मेटल प्रेसिंग वर्क्स (प्रा.) लिमिटेड v. भास्कर काशीनाथ ठाकुर [1961] 31 कंप. कैस. 143 (एस सी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 312 में 'असाइनमेंट' शब्द में नियुक्ति शामिल नहीं है। |
| 'एसोसिएशन'/, 2013 अधिनियम की व्याख्या ( बी ) | बैंगलोर टिम्बर इंडस्ट्रीज बनाम मद्रास सैपर पूर्व सैनिक पुनर्वास एसोसिएशन [1988] 63 कम्प. कैस. 733 (कर्नाटक) |
| 1956 अधिनियम की धारा 582(ख) [2013 अधिनियम की धारा 11 के स्पष्टीकरण ( बी ) के अनुरूप] में आने वाले शब्द 'एसोसिएशन' को इसके सामान्य अर्थ में समझा जाना चाहिए, न कि 1956 अधिनियम की धारा 11 [2013 अधिनियम की धारा 11( बी ) के अनुरूप] में निहित प्रावधानों के संदर्भ में, जो 20 से अधिक सदस्यों वाली साझेदारी या एसोसिएशन को 1956 अधिनियम की धारा 11(2) में अधिक विशेष रूप से उल्लिखित मामलों में कोई व्यवसाय करने से रोकता है। इस प्रकार व्याख्या की जाए तो प्रतिवादी जैसे एसोसिएशन के विरुद्ध समापन हेतु याचिका दायर करने पर कोई रोक नहीं हो सकती है - जो एसोसिएशन सोसायटी पंजीकरण अधिनियम के तहत विधिवत पंजीकृत है, वह भी एक अपंजीकृत कंपनी के रूप में। |
| 2013 अधिनियम की धारा 12 के तहत 'किसी भी समय/' | आधिकारिक परिसमापक, स्टॉकिंग एंड संस (पी.) लिमिटेड बनाम डॉ. एस. आर. शर्मा [1970] 40 कंप. कैस. 72 (मद्रास) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 468 में विधानमंडल द्वारा नियोजित भाषा 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 469(1) में नियोजित भाषा के समान है। इसलिए, मालाबार पेट्रोलियम कंपनी बनाम मामले के अनुपात के प्रकाश में 'किसी भी समय' अभिव्यक्ति की व्याख्या करते हुए, कॉन्टिनेंटल ऑयल कंपनी [1963] 33 कम्प. कैस. धारा 367 के अनुसार, इसका अर्थ केवल उस समय सीमा कानून की सीमाओं के भीतर ही हो सकता है। |
| 'ऐसा आदेश देते समय या उसके बाद किसी भी समय'/2013 अधिनियम की धारा 13 | भावनगर वेजिटेबल प्रोडक्ट्स लिमिटेड, इन रे [1984] 55 कम्प. कैस. 107 (गुजरात) |
| 1956 के अधिनियम [2013 के अधिनियम के अनुरूप] की धारा 392 की उपधारा (1) के खंड ( बी ) में यह स्पष्ट रूप से कहा गया है कि धारा 392 द्वारा प्रदत्त शक्तियों का प्रयोग 'ऐसे आदेश देने के समय या उसके बाद किसी भी समय' किया जा सकता है। इसलिए, इन प्रावधानों में आदेश जारी करने के समय ही शक्ति के प्रयोग की परिकल्पना की गई है, अर्थात आदेश पारित होने से पहले। इसके बाद आने वाली अभिव्यक्ति, अर्थात् 'इसके बाद किसी भी समय', इस निर्माण को और अधिक समर्थन देती है, अर्थात्, आदेश पर हस्ताक्षर किए जाने से पहले प्रावधान के पहले भाग के तहत शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है और आदेश पर हस्ताक्षर किए जाने के बाद, प्रावधान के दूसरे भाग के तहत शक्ति का प्रयोग किया जा सकता है। 'या उसके पश्चात् किसी भी समय' उक्ति से इस बात में कोई संदेह नहीं रह जाता कि पूर्ववर्ती भाग में आदेश पारित होने से पूर्व किसी समय पर शक्ति के प्रयोग की बात कही गई है। |
| 'कुर्की, संकट या निष्पादन को लागू करना'/ 2013 अधिनियम की धारा 13 | ओवेशन इंटरनेशनल (इंडिया) (पी.) लिमिटेड, इन रे [1969] 39 कम्प. कैस. 595 (बंबई) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 537(1)( ए ) में आने वाली अभिव्यक्ति 'कुर्की, संकट या निष्पादन लागू करना' में निर्णय से पहले कुर्की शामिल नहीं है। |
| 'निर्णय से पहले कुर्की' की सामान्य परिभाषा | ओवेशन इंटरनेशनल (इंडिया) (पी.) लिमिटेड, इन रे [1969] 39 कम्प. कैस. 595 (बंबई) |
| 'निर्णय से पूर्व कुर्की' वाक्यांश का तात्पर्य यह है कि यह निर्णय दिए जाने पर प्रतिवादी के विरुद्ध पारित डिक्री के निष्पादन में की जाने वाली कुर्की के समान नहीं है और न ही हो सकता है। |
| 'लेखा परीक्षक'/ 2013 अधिनियम का | बॉम्बे चैम्बर्स की कंपनी कानून उप-समिति की कंपनी कानून प्रशासन विभाग के सचिव के साथ 2-6-1961 को हुई बैठक के विवरण से उद्धरण |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 225(1) में उल्लिखित शब्द 'लेखा परीक्षक' का अर्थ वैधानिक लेखा परीक्षक है (न कि शाखा लेखा परीक्षक)। |
| 2013 अधिनियम की धारा 12 के अंतर्गत 'संबंधित या इच्छुक बनें'/प्रावधान | एम. ओ. वर्गीज बनाम थॉमस स्टीफन एंड कंपनी लिमिटेड [1970] 40 कंप. कैस. 1131 (केरल) |
| 1956 के अधिनियम की धारा 299(2)( ए ) [2013 के अधिनियम की धारा 12 की उपधारा (1) के अनुरूप] में 'संबंधित या हितबद्ध हो जाता है' शब्द चीजों की वर्तमान स्थिति को दर्शाते हैं। |
| 2013 अधिनियम के 'लागू होने की तिथि से पहले' | रोशन लाल अग्रवाल v. शियोराम बुबना [1980] 50 कंप. कैस. 243 (पटना) |
| 'आवेदन की तारीख से पहले' शब्दों का उपयोग 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 402 ( एफ ) के तहत प्रदान की गई 'तीन महीने के भीतर' अवधि की गणना करने में कोई अंतर नहीं करता है। |
| 'कॉर्पोरेट निकाय'/2013 अधिनियम की धारा | सर्कुलर संख्या 8/48/2(7)/63-पीआर, दिनांक 24-11-1962 और सर्कुलर संख्या 8(26)/2(7)/63-पीआर, दिनांक 13-3-1963 |
| कोई भी निगमित निकाय, अर्थात् ऐसा निकाय जो किसी कानून के तहत निगमित किया गया है या है तथा जिसका शाश्वत उत्तराधिकार, सामान्य मुहर है तथा जो अपने सदस्यों से अलग एक विधिक इकाई है, 'निगमित निकाय' की परिभाषा के अंतर्गत आएगा। |
| 'कॉर्पोरेट निकाय'/2013 अधिनियम की धारा | सर्कुलर संख्या 8/299/56-पीआर, दिनांक 15-6-1956 |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 299 में आने वाली अभिव्यक्ति 'निगम निकाय' 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 2 के खंड ( 7 ) में दी गई परिभाषा के अनुरूप है और इसका उपयोग किसी सीमित अर्थ में नहीं किया गया है ताकि यह केवल निजी कंपनियों पर लागू हो, न कि सार्वजनिक कंपनियों पर। |
| 2013 अधिनियम के अंतर्गत 'लेखा पुस्तकें और अन्य पुस्तकें और कागजात/' | ट. कनागासाबापथी v. टी. एम. शनमुगम [1972] 42 कम्प. कैस. 596 (मद्रास) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 209(4) में आने वाली अभिव्यक्ति 'लेखा पुस्तकें और अन्य पुस्तकें और कागजात' में 'अन्य पुस्तकें और कागजात' शब्द अधिक सामान्य हैं, जबकि 'लेखा पुस्तकें' शब्द कम सामान्य हैं। |
| 'व्यवसाय'/ 2013 अधिनियम की धारा 13 | ख। रामचंद्र आदित्यन v. एजुकेशनल ट्रस्टी कंपनी (पी.) लिमिटेड[2003] 41 एससीएल 385/113 कॉम्प. कैस. 334 (मद्रास) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 11 में पाया जाने वाला शब्द 'व्यवसाय' का अर्थ किसी भी उपयोगी गतिविधि से लगाया जाना है और इसे लाभ के लिए वाणिज्यिक गतिविधि तक सीमित रखना आवश्यक नहीं है। धर्मार्थ कम्पनियां वाणिज्यिक गतिविधियों के लिए नहीं बनाई जाती हैं या उनका उद्देश्य वाणिज्यिक गतिविधियों को बढ़ावा देना नहीं होता है। 1956 के अधिनियम की धारा 11 में प्रयुक्त शब्द 'व्यवसाय', ट्रस्ट-कंपनियों के मामले में केवल लाभ के लिए वाणिज्यिक गतिविधि तक ही सीमित नहीं है। |
| 'कॉल'/ और 2013 अधिनियम की धारा 12 | सी.पी. ज्ञानसम्बन्धम v. तमिलनाडु ट्रांसपोर्ट्स (कोयंबटूर) (पी.) लिमिटेड [1971] 41 कम्प. कैस. 26 (मद्रास) |
| 1956 अधिनियम [तत्कालीन और 2013 अधिनियम] की धारा 181 और 399(1)( ए ) में प्रयुक्त शब्द 'कॉल' अनिवार्य रूप से कॉलिंग को दर्शाता है, जिसका सामान्य अर्थ शेयर पर देय राशि के लिए कॉलिंग होता है। |
| 'व्यापार जारी रखना'/ 2013 अधिनियम | मदन गोपाल v. शेवाल दास [1934] 4 कंप. कैस. 339 (लाहौर) |
| 1913 अधिनियम की धारा 4/1956 अधिनियम की धारा 11 [2013 अधिनियम के अनुरूप] में प्रयुक्त अभिव्यक्ति 'व्यवसाय चलाना' से तात्पर्य एसोसिएशन द्वारा व्यवसाय पर कुछ निरंतर नियंत्रण से है। |
| 'कंपनी को नकद भुगतान'/2013 अधिनियम | मैथ्यू एलिस लिमिटेड, इन रे [1933] 3 कंप. कैस. 181 (ग क) |
| जहां कोई व्यक्ति किसी कंपनी को डिबेंचर की प्रतिभूति पर इस शर्त पर धन अग्रिम देता है कि इस प्रकार दिया गया धन कंपनी द्वारा अपने किसी विद्यमान दायित्व के निर्वहन में या किसी ऐसी परिसंपत्ति के अर्जन में लगाया जाएगा, जो कंपनी के पास उस समय नहीं है, वहां ऋणदाता द्वारा दिया गया धन केवल उस शर्त के अधिरोपित होने के कारण 'कंपनी को दिया गया नकद भुगतान' (जैसा कि 1956 अधिनियम [तत्कालीन 2013 अधिनियम की धारा 534 में है)) नहीं रह जाता है। बेशक, डिबेंचर जारी करने के लिए कुछ निश्चित बातें हैं जो स्पष्ट रूप से नकद भुगतान के बराबर नहीं हैं। |
| 'इसे वितरित करने का कारण बनना'/ 2013 अधिनियम | सरकार एस्टेट्स (प्रा.) लिमिटेड v. कुसुमिका आयरन वर्क्स (प्रा.) लिमिटेड [1962] 32 कम्प. कैस. 575 (कलकत्ता) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 434(1)( ए ) में प्रयुक्त अभिव्यक्ति 'परिदान कराना' उस स्थान को इंगित करने और स्पष्ट करने के लिए शुरू की गई है जहां वितरण किया जाना है, अर्थात कंपनी के पंजीकृत कार्यालय में। |
| 2013 अधिनियम का 'परिवर्तन' | सर्कुलर संख्या 8/30(303)/79-सीएल-V, दिनांक 2-9-1980 |
| जहां किसी अतिरिक्त निदेशक या आकस्मिक रिक्ति पर नियुक्त निदेशक को वार्षिक आम बैठक में कंपनी का निदेशक नियुक्त किया जाता है, तो उसकी नियुक्ति की प्रकृति में आमूलचूल परिवर्तन हो जाता है। इसलिए, यह ऐसे निदेशकों के हित में होगा कि ऐसे परिवर्तनों को 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 303(2) के अंतर्गत रजिस्ट्रार को अधिसूचित किया जाए। |
| 2013 अधिनियम का 'आरोप' | कलकत्ता नेशनल बैंक लिमिटेड. v. रंगारूण चाय कंपनी लिमिटेड [1970] 40 कम्प. कैस. 565 (कलकत्ता) |
| प्रभार में संपत्ति को बेचने का अधिकार संविदात्मक होता है और इसे वास्तविक क्रेता द्वारा बिना किसी नोटिस के मूल्य के लिए पराजित किया जा सकता है, जबकि बंधक के मामले में, बेचने का अधिकार बंधकदार को हस्तांतरित की जा रही संपत्ति में हित से मिलकर बना होगा और इस प्रकार यह एक रेम अधिकार है और 100 रुपये या उससे अधिक मूल्य की संपत्तियों के लिए अनिवार्य पंजीकरण के कारण कोई भेद नहीं है। प्रभार के मामले में तथा बंधक के मामले में दो तत्व समान हैं। पहला, यह कि कोई ऋण है और दूसरा, यह कि ऋण की अदायगी के लिए कोई सुरक्षा है। प्रभार और बंधक के बीच एकमात्र अंतर यह है कि बंधक के मामले में ब्याज का हस्तांतरण होता है, लेकिन प्रभार के मामले में ब्याज का हस्तांतरण नहीं होता है। बंधक एक जस इन रेम है और प्रभार एक जस एड रेम है। ( 1956 अधिनियम की धारा 125 देखें ) |
| 2013 अधिनियम की 'परिस्थितियाँ सुझाव देती हैं' | शोंख टेक्नोलॉजीज लिमिटेड. बनाम भारत संघ [2009] 89 एससीएल 335 (दिल्ली) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 237( बी ) में प्रयुक्त शब्द 'परिस्थितियां सुझाती हैं' का अर्थ निर्णायक प्रमाण के रूप में नहीं लिया जा सकता। अन्यथा, यह प्रावधान निरर्थक और पूरी तरह से शक्तिहीन हो जाएगा। यदि तथ्य पहले से ही स्थापित हो चुके हों तो जांच की आवश्यकता नहीं है। साथ ही, विधानमंडल ने 'धोखाधड़ी', 'कपटपूर्ण', 'गैरकानूनी उद्देश्य', 'दुराचरण', 'अन्य कदाचार', 'सूचना का अभाव', आदि 'परिस्थितियों का संकेत' जैसे शब्दों का प्रयोग करने में सावधानी बरती है, जो आवश्यक रूप से कंपनी की ओर से धोखाधड़ी, दुराचरण या इसी प्रकार के आचरण या गतिविधियों का संकेत देते हैं। इस प्रावधान को केवल संदेह के आधार पर लागू नहीं किया जा सकता। |
| न्यू सेंट्रल जूट मिल्स कंपनी लिमिटेड v. उप सचिव, वित्त मंत्रालय [1966] 36 कम्प. कैस. 512 (कलकत्ता) |
| 'यदि केन्द्रीय सरकार की राय में ऐसी परिस्थितियां हैं जो यह संकेत देती हैं' का तात्पर्य यह है कि यदि केन्द्रीय सरकार को ऐसा प्रतीत होता है कि ऐसी संभावना है। |
| 2013 अधिनियम की धारा 'वर्ग' | भारतीय स्टेट बैंक v. इंजीनियरिंग मजदूर संघ [2000] 27 एससीएल 103 (गुजरात) |
| जिन लोगों को अलग-अलग समझौते की पेशकश की जाती है, वे सभी एक अलग वर्ग का निर्माण करेंगे। यदि किसी वर्ग में अलग-अलग समूह हों, जिनके हित शेष वर्ग से भिन्न हों या जिनके साथ योजना में अलग-अलग व्यवहार किया जाना हो, तो ऐसे समूहों को योजना के प्रयोजन के लिए अलग-अलग वर्गों के रूप में माना जाना चाहिए। वर्ग के रूप में वर्णित समूह सामान्यतः समरूप होना चाहिए तथा उनके हितों में समानता होनी चाहिए तथा उन्हें दिया जाने वाला समझौता भी एक जैसा होना चाहिए। 1956 अधिनियम की धारा 391(1) देखें ) |
| भारतीय स्टेट बैंक v. एल्सटॉम पावर बॉयलर्स लिमिटेड [2003] 43 एससीएल 449/116 कंप. कैस. 1 (बंबई) |
| यह परिभाषित करना कठिन है कि 'वर्ग' क्या होता है। सदस्यों या लेनदारों का कोई विशेष समूह अन्य सदस्यों या लेनदारों से अलग वर्ग बनाएगा या नहीं, यह काफी हद तक प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करेगा, न्यायालय को कई कारकों पर विचार करना होगा। किसी को यह व्यापक रूप से परिभाषित करने का प्रयास करने से बचना चाहिए कि 'वर्ग' क्या है। तथापि, निम्नलिखित कारकों को बताया जा सकता है जिन्हें सामान्यतः न्यायालय द्वारा यह निर्णय लेने में ध्यान में रखा जाएगा कि क्या कोई व्यक्ति या व्यक्तियों का समूह एक अलग वर्ग बनाता है, जिससे कि ऐसे वर्ग की एक अलग बैठक बुलाने की आवश्यकता हो। |
| शेयरधारकों के मामले में, अधिनियम केवल दो वर्गों को मान्यता देता है, अर्थात् इक्विटी शेयरधारक और अधिमान्य शेयरधारक। यद्यपि इक्विटी शेयरधारकों या अधिमान्य शेयरधारकों के बीच आगे उप-वर्गीकरण अस्वीकार्य नहीं है, फिर भी केवल यह तथ्य कि इक्विटी शेयर (इक्विटी या अधिमान्य) अलग-अलग समय पर जारी किए जाते हैं, उन्हें एक अलग वर्ग नहीं बना देगा। इसी प्रकार, मात्र यह तथ्य कि वरीयता शेयर अलग-अलग तारीखों पर प्रतिदेय होते हैं, उन्हें अलग-अलग श्रेणी के शेयर नहीं बनाता। हालांकि, कुछ मामलों में, पूर्णतः चुकता इक्विटी शेयर और आंशिक रूप से चुकता इक्विटी शेयर अलग-अलग वर्ग बना सकते हैं, जैसे कि जहां उन्हें हस्तांतरिती कंपनी के शेयरों के साथ विनिमय किया जाना है, जो उनके चुकता मूल्य पर निर्भर करते हुए, विभिन्न अनुपातों में जारी किए जाएंगे। |
| यह निर्धारित करने के लिए कि क्या सदस्यों या ऋणदाताओं के दो या अधिक समूह एक अलग वर्ग बनाते हैं, परीक्षणों में से एक यह है कि क्या व्यवस्था या समझौते की एक ही योजना सभी के लिए समान शर्तें पेश करती है या अलग-अलग शर्तें पेश की जाती हैं। यदि योजना सदस्यों या ऋणदाताओं के दो समूहों को व्यवस्था की अलग-अलग शर्तें प्रदान करती है, तो वे आम तौर पर एक अलग वर्ग का निर्माण करेंगे। |
| एक अन्य परीक्षण यह देखना है कि क्या सदस्यों या ऋणदाताओं के दो या अधिक समूहों के अधिकार इतने भिन्न हैं कि उनसे समान हित रखने की उचित रूप से अपेक्षा नहीं की जा सकती है और यह भी संभव नहीं है कि वे अपने समान हित के बारे में एकमत होने के लिए आपस में परामर्श करें। यदि उनके हित इतने भिन्न हैं कि वे योजना के बारे में एक ही दृष्टिकोण रखने में असमर्थ हैं तथा उन्हें लगता है कि किसी एक दृष्टिकोण से किसी एक को अनुचित रूप से लाभ होगा या दूसरे को अनुचित रूप से नुकसान पहुंचेगा, तो वे अलग-अलग वर्ग बनेंगे। |
| कंपनी के निदेशकों या कंपनी के प्रबंधन में शामिल व्यक्तियों के संबंध में एक या एक से अधिक सदस्यों या ऋणदाताओं के समूह का निजी हित वर्गीकरण के प्रयोजन के लिए विदेशी है। |
| हालांकि शेयरधारकों के मामले में न्यायालय सामान्यतः इक्विटी शेयरधारकों और वरीयता शेयरधारकों के अलावा किसी अन्य उप-वर्गीकरण का पक्ष नहीं लेगा, लेकिन कंपनी के ऋणदाताओं के मामले में एक और उप-वर्गीकरण करने की आवश्यकता हो सकती है। सुरक्षित और असुरक्षित ऋणदाताओं जैसे व्यापक विशिष्ट वर्गों के अलावा, और भी उप-वर्ग हो सकते हैं। सुरक्षित ऋणदाताओं के मामले में, कुछ ऋणदाताओं के पास विशिष्ट परिसंपत्ति या परिसंपत्तियों की पर्याप्त सुरक्षा हो सकती है जो उनके ऋण की राशि से अधिक होती है, जबकि अन्य के पास अन्य विशिष्ट परिसंपत्ति या परिसंपत्तियों की सुरक्षा हो सकती है जो उनके ऋणों को पूरा करने के लिए पर्याप्त नहीं होती है। कुछ सुरक्षित ऋणदाताओं के पास प्रथम प्रभार हो सकता है; कुछ के पास द्वितीय या परवर्ती प्रभार हो सकता है; कुछ के पास प्रभार के सृजन की तिथि पर अस्तित्व में मौजूद संपत्ति के किसी विशेष भाग से जुड़ा विशिष्ट प्रभार हो सकता है, तथा कुछ के पास केवल एक अस्थायी प्रभार हो सकता है जो प्रभावित होने वाली संपत्ति के ऊपर मंडराता रहता है तथा उसके साथ तब तक चलता रहता है जब तक कि वह किसी घटना के घटित होने पर विशिष्ट संपत्ति पर स्थिर नहीं हो जाता। यह प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करेगा कि सुरक्षित लेनदारों के बीच भी आगे उप-वर्गीकरण की कोई आवश्यकता होगी या नहीं। असुरक्षित लेनदारों के बीच भी उप-वर्ग हो सकते हैं। |
| असुरक्षित ऋणदाताओं में से कुछ को प्राथमिकता दी जा सकती है, जैसे सरकार, या कर्मचारी, जिन्हें अन्यों पर वैधानिक वरीयता प्राप्त हो सकती है। उन परिस्थितियों को गिनाना कठिन है जिनके अंतर्गत विभिन्न ऋणदाता, सुरक्षित या असुरक्षित, एक अलग उप-वर्ग का निर्माण करेंगे। लेकिन, सामान्य सिद्धांत वही होगा, अर्थात, क्या उन ऋणदाताओं के हित, जो एक अलग वर्ग से संबंधित होने का दावा करते हैं, अन्य ऋणदाताओं के हित से इतने भिन्न हैं कि उनके लिए एक साथ बैठकर परामर्श करना और अपने सामान्य हित के बारे में एक समान दृष्टिकोण रखना असंभव होगा। |
| मानेकचौक और अहमदाबाद विनिर्माण कं. लिमिटेड, इन रे [1970] 40 कम्प. कैस. 819 (गुजरात) |
| ऋणदाताओं का 'वर्ग' उन व्यक्तियों तक सीमित होना चाहिए जिनके अधिकार इतने भिन्न न हों कि उनके लिए अपने सामान्य हित के लिए एक साथ परामर्श करना असंभव हो जाए। सामान्य रूप से कहें तो एक वर्ग का गठन करने के लिए, उस वर्ग के सदस्यों को समान हितों के साथ एक समरूप समूह बनाना चाहिए। |
| सॉवरेन लाइफ एश्योरेंस कंपनी. v. डोड [1892] 2 क्यूबी 573 (ग क) |
| 'वर्ग' शब्द अस्पष्ट है और इसका अर्थ जानने के लिए, धारा के दायरे को देखना होगा, जो एक ऐसी धारा है जो न्यायालय को ऋणदाताओं के एक वर्ग की बैठक बुलाने का आदेश देने में सक्षम बनाती है। यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि 'वर्ग' शब्द को ऐसा अर्थ दिया जाना चाहिए, जिससे वर्ग को इस प्रकार कार्य करने से रोका जा सके कि उसका परिणाम जब्ती और अन्याय हो, तथा यह उन व्यक्तियों तक ही सीमित होना चाहिए, जिनके अधिकार इतने भिन्न न हों कि उनके लिए अपने सामान्य हित के लिए एक साथ परामर्श करना असंभव हो जाए। |
| 2013 अधिनियम के 'समापन का प्रारंभ/' | बी पी एल लिमिटेड. v. इंटर मॉडल ट्रांसपोर्ट टेक्नोलॉजी सिस्टम्स लिमिटेड [2002] 35 एससीएल 773/[2001] 107 कंप. कैस. 313 (कर्नाटक) |
| 1956 अधिनियम की धारा 441 [2013 अधिनियम की धारा 433 के अंतर्गत] में निहित वापस संबंधित प्रावधान को ध्यान में रखते हुए, 1956 अधिनियम की धारा 537(1)( ए ) [2013 अधिनियम की धारा 433 के अंतर्गत] जहां समापन आदेश पारित किया जाता है, वहां समापन का प्रारंभ' शब्द समापन के लिए याचिका की प्रस्तुति के समय को संदर्भित करता है न कि समापन के आदेश की तारीख को। |
| 2013 अधिनियम का 'आयोग'/ | मदनलाल फकीरचंद दुधेड़िया v. श्री चांगदेव शुगर मिल्स लिमिटेड [1962] 32 कम्प. कैस. 604 (एस सी) |
| 1956 [तत्कालीन 2013 अधिनियम] की धारा 76(1) के खंड ( i ) से ( iii ) में प्रयुक्त शब्द 'कमीशन' न केवल पूंजी से बल्कि डिबेंचर के संबंध में लाभ से भी भुगतान किए गए कमीशन को संदर्भित करता है। |
| 'कंपनी'/ 2013 अधिनियम की धारा | बैंगलोर टिम्बर इंडस्ट्रीज v. मद्रास सैपर पूर्व सैनिक पुनर्वास एसोसिएशन [1990] 68 कम्प. कैस. 641 (कर्नाटक) |
| शब्द 'कंपनी' जैसा कि 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम की धारा 237 के अनुरूप] में आता है, केवल उस कंपनी से संबंधित है जो 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम की धारा 235 के अंतर्गत आती है। |
| 'कंपनी'/ 2013 अधिनियम की धारा | रॉसेल इंडस्ट्रीज लिमिटेड, इन रे [1995] 6 एससीएल 79/[1998] 91 कॉम्प. कैस. 333 (कलकत्ता) |
| 1956 अधिनियम की धारा 390 [2013 अधिनियम की धारा 390 के अनुरूप] में प्रयुक्त अभिव्यक्ति 'कंपनी' उन सभी कंपनियों पर लागू होती है, जिनका परिसमापन किया जा सकता है और यह केवल उन कंपनियों तक सीमित नहीं है, जो [2013 अधिनियम की धारा 390 के अनुरूप] के तहत आवेदन करने की तारीख को परिसमापन की स्थिति में हैं और, इस प्रकार विलयन या एकीकरण के लिए आवेदन करने की तारीख को कंपनी काफी समृद्ध और लाभ कमाने वाली कंपनी हो सकती है। |
| 'कंपनी'/ 2013 अधिनियम की धारा | वैल पट्टाभिराम राव बनाम श्री रामानुज जिनिंग एवं राइस फैक्ट्री (प्रा.) लिमिटेड [1986] 60 कम्प. कैस. 568 (ए पी) |
| 1913 अधिनियम की धारा 253/1956 अधिनियम की धारा 565 [2013 अधिनियम की धारा 565] में आने वाला शब्द 'कंपनी' अधिनियम के तहत पंजीकृत कंपनी नहीं है। इसका प्रयोग व्यक्तियों के समूह, सभा या संघ के अर्थ में किया जाता है। |
| सलीम अकबरअली नानजी बनाम भारत संघ [2003] 48 एससीएल 1/113 |
| कम्प. कैस. 141 (बंबई) |
| अधिनियम 1956 की धारा 566 में प्रयुक्त शब्द 'कंपनी', कंपनी अधिनियम के तहत पंजीकृत कंपनी नहीं है। इसके दायरे में सोसायटी अधिनियम या बहु-राज्य अधिनियम के तहत पंजीकृत सहकारी समिति भी शामिल हो सकती है। |
| 2013 अधिनियम की 'सहमति' | वालचंदनगर इंडस्ट्रीज लिमिटेड. v. रतनचंद खिमचंद मोतीशॉ [1953] 23 कंप. कैस. 343 (बंबई) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 297(1) में प्रयुक्त 'सहमति' से तात्पर्य आवश्यक तथ्यों और सामग्रियों के ज्ञान से है, जो सहमति की ओर ले जाता है। |
| 2013 अधिनियम के तहत 'प्रभार के लिए विचार' | येओविल ग्लोव कंपनी लिमिटेड, इन रे [1964] 34 कंप. कैस. 847 (ग क) |
| अंग्रेजी कंपनी अधिनियम, 1948 की धारा 322 / 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 534 में आने वाले 'प्रतिफल' शब्द को न तो इसके सख्त अर्थ में और न ही तकनीकी अर्थ में समझा जा सकता है। इस संदर्भ में 'प्रभार के प्रतिफल में' का अर्थ है 'इस तथ्य के प्रतिफल में कि प्रभार विद्यमान है', तथा तथ्य का सुसंगत प्रश्न यह है कि यदि प्रभार नहीं दिया गया होता तो क्या बाद में किए गए भुगतान किए गए होते। |
| अंग्रेजी कंपनी अधिनियम, 1948 की धारा 322/1956 अधिनियम की धारा 534 में प्रयुक्त शब्द 'प्रतिफलस्वरूप' का अर्थ है 'प्रभार के कारण' या 'प्रभार के अस्तित्व को ध्यान में रखते हुए'। |
| 'निरंतर अपराध' जैसा कि सामान्यतः परिभाषित किया गया है | हैदराबाद वनस्पति लिमिटेड. v. रजिस्ट्रार ऑफ कंपनीज [1986] 59 कम्प. कैस. 654 (क त )/बिहार राज्य v. देवकरन नेनशी एआईआर 1973 एससी 908 |
| सतत अपराध वह है जो जारी रहने के लिए अतिसंवेदनशील होता है तथा वह उस अपराध से अलग होता है जो एक बार में ही किया गया हो। यह उन अपराधों में से एक है जो किसी नियम या उसकी आवश्यकता का पालन करने में विफलता से उत्पन्न होता है और जिसमें दंड शामिल होता है, जिसके लिए देयता तब तक जारी रहती है जब तक नियम या उसकी आवश्यकता का पालन नहीं किया जाता है। प्रत्येक अवसर पर जब ऐसी अवज्ञा या गैर-अनुपालन घटित होता है और उसकी पुनरावृत्ति होती है, तो अपराध घटित होता है। |
| 'अनुबंध'/ 2013 अधिनियम की धारा | क.ख.ग कपलर एवं इंजी. कंपनी लिमिटेड (नंबर 3), [1970] 40 कम्प. कैस. 952 (सी एच। घ) |
| अंग्रेजी कंपनी अधिनियम, 1948 की धारा 323 की उपधारा (4)/1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 535(1)( डी ) में 'अनुबंध' शब्द में पट्टा शामिल नहीं है। |
| 2013 अधिनियम का 'अंशदान'/ | ग्रेफाइट इंडिया लिमिटेड. बनाम दलपत राय मेहता [1978] 48 कंप. कैस. 683 (कलकत्ता) |
| वेस्ट के प्रकाशन 'वर्ड्स एण्ड फ्रेजेज' में 'योगदान' शब्द को, अन्य बातों के साथ-साथ , किसी निर्दिष्ट उद्देश्य के लिए धन या अन्य सहायता देने के रूप में परिभाषित किया गया है। दूसरे शब्दों में, योगदान बिना किसी प्रतिफल के दी जाने वाली सहायता या भुगतान है। यह सच है कि किसी विज्ञापन को डालने के लिए किया गया भुगतान योगदान नहीं माना जा सकता, क्योंकि इससे प्रचार के रूप में कुछ लाभ प्राप्त होता है। विज्ञापन के माध्यम से याचिकाकर्ता कंपनी ने अपने उत्पादों की ओर जनता का ध्यान आकर्षित किया, जिसका अंतिम उद्देश्य उन्हें बेचना या विपणन करना था। 1956 अधिनियम की धारा 293क देखें [2013 अधिनियम के अनुरूप]। |
| 2013 अधिनियम के 'योगदानकर्ता'/ | राजा सुरिंदर सिंह v. त.ख. और क. प्रोडक्ट्स कंपनी लिमिटेड [1956] 26 कम्प. कैस. 41 (पेप्सू) |
| 1913 अधिनियम की धारा 166/1956 अधिनियम की धारा 439 [2013 अधिनियम के संगत] में 'अंशदाता' शब्द में पूर्णतः चुकता शेयरधारक शामिल है, और चूंकि इस संबंध में धारा द्वारा कोई सीमा निर्धारित नहीं की गई है, इसलिए यह आरोप लगाने या साबित करने की आवश्यकता नहीं है कि समापन की स्थिति में शेयरधारकों के बीच वितरण के लिए पर्याप्त अधिशेष होगा। |
| बेज़वाटर ट्रेडिंग कंपनी लिमिटेड, इन रे [1970] 40 कंप. कैस. 1196 (सी एच। घ) |
| अंग्रेजी अधिनियम, 1948 की धारा 224(1)/1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 439 में 'अंशदायी' शब्द की व्याख्या इस प्रकार की जानी चाहिए कि वह मृतक शेयरधारक के व्यक्तिगत प्रतिनिधि तक विस्तारित हो। |
| 2013 अधिनियम की 'अंशदायी' | गुलजारी लाल भार्गव v. आधिकारिक रिसीवर-सह-आधिकारिक परिसमापक, अमोनिया आपूर्ति निगम। (त) लिमिटेड [1972] 42 कम्प. कैस. 401 (दिल्ली) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 556(1) में 'अंशदायी' शब्द में शेयरों का धारक शामिल है। |
| 2013 अधिनियम की 'अंशदायी' | केंद्रीय उत्पाद शुल्क एवं सीमा शुल्क अधीक्षक बनाम श्री विष्णुप्रिया इंडस्ट्रीज लिमिटेड (परिसमापन में) [2010] 97 एससीएल 27 (क त)(च ख) |
| अंशदायी शब्द को 1956 के अधिनियम की धारा 428 के तहत परिभाषित किया गया है [जो 2013 के अधिनियम के अनुरूप है] और किसी भी तरह से सीमा शुल्क विभाग को 'अंशदायी' की परिभाषा के अंतर्गत नहीं लाया जा सकता है। |
| 'लागत, प्रभार और व्यय'/ और 2013 अधिनियम | आई टी ओ v. आधिकारिक परिसमापक, स्वराज मोटर्स (प्रा.) लिमिटेड [1978] 48 कम्प. कैस. 11 (केरल) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 476 और 520 में उल्लिखित अभिव्यक्ति 'लागत, प्रभार और व्यय' बहुत सामान्य हैं। इसमें मरम्मत की लागत, किराया और कर का भुगतान, किसी संपत्ति के संरक्षण की लागत, मुकदमेबाजी की लागत सहित वसूली की लागत और समापन में न्यायालय की अनुमति से किए गए सभी व्यय शामिल होंगे। समापन के समय जो आयकर देय हो गया वह भी समापन में एक व्यय है। आयकर, कंपनी की परिसंपत्तियों की वसूली के उद्देश्य से परिसमापन के दौरान परिसमापक द्वारा किए गए कार्यों का एक आवश्यक परिणाम है। |
| 'निर्मित'/ 2013 अधिनियम का | टी. आर. त्यागराजन फ. आधिकारिक परिसमापक [1960] 30 कम्प. कैस. 481 (मद्रास) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 125(1) में प्रयुक्त शब्द 'सृजित' में 'स्वीकृत' शब्द शामिल नहीं है। |
| 'लेनदार'/ 2013 अधिनियम की धारा | सेकसरिया कॉटन मिल्स लिमिटेड. v. क.ङ. नाइक [1967] 37 कम्प. कैस. 656 (बॉम्बे)/उमा इन्वेस्टमेंट्स (पी.) लिमिटेड, [1977] 47 कम्प. कैस. 242 (बंबई) |
| 1956 के अधिनियम की धारा 391 (जो 2013 के अधिनियम के अनुरूप है) में प्रयुक्त शब्द 'लेनदार' का प्रयोग जब समापन कार्यवाही के संदर्भ में किया जाता है, तो वह केवल उस व्यक्ति तक सीमित नहीं होता है जो परिसमापनाधीन कंपनी से किसी विशिष्ट ऋण की वसूली करने का हकदार होता है। इस शब्द का अर्थ बहुत व्यापक है। यह आवश्यक नहीं है कि किसी व्यक्ति को, परिसमापन कार्यवाही में 'लेनदार' बनने के लिए, कंपनी द्वारा देय एक निश्चित राशि होनी चाहिए। वह 'लेनदार' है, भले ही उसका कंपनी के विरुद्ध कोई दावा हो, वर्तमान या भविष्य, निश्चित या आकस्मिक, निश्चित या क्षति के रूप में ही। |
| 'लेनदार'/ 2013 अधिनियम की धारा | हार्वेस्ट लेन मोटर बॉडीज़ लिमिटेड, इन रे [1969] 39 कंप. कैस. 961 (सी एच। घ.) |
| 'लेनदार' शब्द का सरलता से प्रयोग करते हुए [1956 अधिनियम की धारा 560(6) में (2013 अधिनियम के संगत)] विधानमंडल का यह इरादा नहीं हो सकता कि वह उन लेनदारों के बीच अंतर करे जिनके ऋण निश्चित और सुनिश्चित हैं और जिनके ऋण आकस्मिक या संभावित हैं, पूर्व की शिकायतों के लिए निवारण प्रदान करता है लेकिन बाद की शिकायतों को अनदेखा करता है। 'लेनदार' शब्द इतना व्यापक है कि इसमें वह व्यक्ति भी शामिल हो सकता है जिसका ऋण आकस्मिक या संभावित हो। |
| 'लेनदार'/ 2013 अधिनियम की धारा | आंध्र प्रदेश राज्य v. हैदराबाद वेजिटेबल प्रोडक्ट्स कंपनी लिमिटेड [1962] 32 कम्प. कैस. 64 (क त) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 439(1)( बी ) में आने वाला शब्द 'लेनदार' उस व्यक्ति तक सीमित नहीं है जिस पर याचिका की तिथि पर ऋण बकाया है और जो तत्काल भुगतान की मांग कर सकता है। कंपनी के विरुद्ध वित्तीय दावा रखने वाला प्रत्येक व्यक्ति, चाहे वह वास्तविक हो या आकस्मिक, ऋणदाता है। |
| कुद्रेमुख लौह अयस्क कंपनी लिमिटेड v. कूकी रोडवेज़ (पी.) लिमिटेड [1990] 69 कम्प. कैस. 178 (कर्नाटक) |
| अधिनियम, 1956 की धारा 439 की उपधारा (1) के खंड ( बी ) में शब्द 'लेनदार' का अर्थ उस व्यक्ति से है जिसे ऋण देय है। |
| 2013 अधिनियम की 'मृत्यु'/ | सेवर्न ट्रेंट जल शोधन इंक. v. क्लोरो कंट्रोल्स (इंडिया) (पी.) लिमिटेड [2008] 142 कम्प. कैस. 81/82 एस सी एल 435 (एस सी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 439(4)( बी ) में वाक्यांश 'या पूर्व धारक की मृत्यु के माध्यम से उस पर न्यागत हुआ है' प्राकृतिक व्यक्तियों पर लागू होगा जो अपनी व्यक्तिगत क्षमता में शेयर धारण करते हैं, न कि न्यायिक संस्थाओं पर। किसी क़ानून में उल्लिखित शब्द 'मृत्यु' का तात्पर्य सामान्यतः किसी प्राकृतिक व्यक्ति के जीवन की समाप्ति से होता है। कंपनी कानून के संदर्भ में, किसी निगमित निकाय का समापन उसके सदस्य की मृत्यु के समान या उसके समतुल्य नहीं है। एक व्यक्ति और एक निगमित निकाय को स्पष्ट रूप से अलग-अलग माना गया है। |
| 2013 अधिनियम के अंतर्गत 'डिबेंचर' | मुख्य नियंत्रक राजस्व प्राधिकारी v. प्रबंधक, स्टेट बैंक ऑफ मैसूर [1989] 65 कम्प. कैस. 427 (कर्नाटक)(च ख) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 2( 12 ) में प्रयुक्त शब्द 'डिबेंचर' का अर्थ अभी भी अस्पष्ट है। डिबेंचर किसी भी व्यक्ति द्वारा, लेकिन आम तौर पर कंपनियों द्वारा व्यापार, वाणिज्य और उद्योग के हित में धन जुटाने के साधनों में से एक है। |
| 2013 अधिनियम का 'ऋण'/ | एनईजी माइकॉन v. एनईपीसी इंडिया लिमिटेड [2001] 34 एससीएल 210/[2004] 120 कम्प. कैस. 784 (मद्रास) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 433 के खंड ( ई ) में प्रयुक्त 'ऋण' शब्द को व्यावहारिक और व्यावहारिक अर्थ में समझा जाना चाहिए। यह तभी होता है जब ऋण इस अर्थ में पूर्णतः देय हो जाता है कि ऋणदाता तत्काल उसका भुगतान पाने का हकदार होता है, जब देनदार और ऋणदाता के बीच संबंध होता है। |
| मधुर फ़ूड रेफ्रिजरेशन v. रोडमास्टर फूड्स लिमिटेड [2000] 27 एससीएल 516 (पंजाब और हरियाणा) |
| 'ऋण' शब्द को व्यापक अर्थ दिया गया है और इसमें स्पष्ट रूप से दस्तावेजों के आधार पर ऋणदाता द्वारा किया गया दावा भी शामिल होगा। |
| न्यूफाइंड्स (भारत) v. वोरियन केमिकल्स एंड डिस्टिलरीज लिमिटेड [1976] 46 कंप. कैस. 87 (मद्रास) |
| 'ऋण' की वैधानिक परिभाषा 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 434(1)( सी ) में निहित है, जिसका स्पष्ट अर्थ एक निश्चित राशि है। इसलिए, यह तर्क नहीं दिया जा सकता कि ऋण में कोई अनिर्धारित क्षति या निर्धारित की जा सकने वाली धनराशि भी शामिल है। |
| कंपनियों के रजिस्ट्रार v. कविता बेनिफिट (पी.) लिमिटेड [1978] 48 कम्प. कैस. 231 (गुजरात) |
| ऋण एक धनराशि है जो वर्तमान में देय है या किसी वर्तमान दायित्व के कारण भविष्य में देय हो जाएगी। |
| लोग v. अर्गुएलो [1869] 37 कैलिफ़ 521 |
| अकेले 'ऋण' शब्द उस धनराशि पर लागू होता है जिसे भविष्य में देने का वादा किया गया हो, न कि उस धनराशि पर जो अभी देय है। यदि कोई दोनों के बीच अंतर करना चाहे तो वह पहले के बारे में कह सकता है कि यह बकाया ऋण है, और दूसरे के बारे में कह सकता है कि यह बकाया ऋण है। दूसरे शब्दों में, ऋण दो प्रकार के होते हैं: प्रेसेन्टी में सॉल्वेंडम और फ्यूचरो में सॉल्वेंडम.... एक धनराशि जो निश्चित रूप से और सभी परिस्थितियों में देय है, एक ऋण है, इस तथ्य की परवाह किए बिना कि यह अभी देय है या भविष्य में। हालाँकि, एक आकस्मिकता पर देय राशि ऋण नहीं है, या तब तक ऋण नहीं बनती है, जब तक कि आकस्मिकता घटित न हो जाए। |
| ग्रीनहिल्स एक्सपोर्ट्स (प्रा.) लिमिटेड फ. कॉफ़ी बोर्ड [2001] 34 एससीएल 717 (कर्नाटक) |
| अब यह अच्छी तरह से स्थापित हो चुका है कि जहां दावा की गई राशि, चाहे अनुबंध के उल्लंघन के लिए या अपकृत्य के रूप में क्षतिपूर्ति है, वह कोई 'ऋण' नहीं है और इसलिए, कंपनी याचिका 1956 अधिनियम की धारा 433 ( ई ) के तहत स्वीकार्य नहीं होगी। |
| 'क्षतिपूर्ति' वह है जो कानून में अनुबंध के उल्लंघन या अत्याचारपूर्ण कार्य के परिणामस्वरूप हुई क्षति या गलती के लिए दी जाती है और इसमें वह सभी राशियां शामिल होती हैं जो पीड़ित पक्ष कानून के तहत वसूल कर सकता है; दूसरी ओर, 'ऋण' शब्द से तात्पर्य एक निश्चित देय राशि या ऐसी राशि से है जो निश्चित की जा सकती है; और, इसलिए, क्षतिपूर्ति के लिए दावा ऋण के लिए दावा नहीं है। |
| न्यायिक निर्णयों से निकाले जा सकने वाले सिद्धांत निम्नलिखित हैं: |
| | (i) | | 'ऋण' एक धनराशि है जो वर्तमान में देय है या वर्तमान दायित्व के कारण भविष्य में देय हो जाएगी। किसी धनराशि का भुगतान करने का मौजूदा दायित्व ऋण की अनिवार्य शर्त है। 'क्षतिपूर्ति' वह धनराशि है जिसका दावा किसी व्यक्ति द्वारा हानि या चोट के लिए मुआवजे के रूप में किया जाता है या भुगतान करने का आदेश दिया जाता है। न्यायालय द्वारा निर्णय दिए जाने तक यह केवल दावा ही बना रहता है तथा न्यायालय द्वारा निर्णय दिए जाने पर यह 'ऋण' बन जाता है। | |
| | (ii) | | क्षतिपूर्ति के दावे के संबंध में (चाहे वह परिसमाप्त हो या अपरिसमाप्त), कोई भी राशि अदा करने का कोई 'मौजूदा दायित्व' नहीं है। क्षतिपूर्ति के दावे के संबंध में कोई भी वित्तीय दायित्व तब तक उत्पन्न नहीं होता है, जब तक कि न्यायालय क्षतिपूर्ति के दावे पर निर्णय न दे दे तथा यह न मान ले कि प्रतिवादी ने उल्लंघन किया है तथा वादी को हुए नुकसान की भरपाई करने का दायित्व वहन किया है, तथा फिर ऐसे दायित्व की मात्रा का आकलन न कर ले। कथित चूक या उल्लंघन से केवल क्षतिपूर्ति के लिए मुकदमा दायर करने का अधिकार प्राप्त होता है, किसी 'ऋण' का दावा करने का नहीं। क्षतिपूर्ति के लिए दावा तब 'देय ऋण' नहीं बन जाता जब उल्लंघन की शिकायत करने वाले पक्ष द्वारा हानि की मात्रा निर्धारित की जाती है, बल्कि तब बन जाता है जब सक्षम न्यायालय यह जांच करता है कि जिस व्यक्ति के विरुद्ध क्षतिपूर्ति का दावा किया गया है, उसने उल्लंघन किया है तथा उल्लंघन की शिकायत करने वाले पक्ष के प्रति आर्थिक दायित्व वहन किया है, तथा हानि की मात्रा का आकलन कर क्षतिपूर्ति प्रदान करता है। क्षतिपूर्ति न्यायालय के आदेश के आधार पर देय है, न कि उल्लंघन का आरोप लगाने वाले व्यक्ति द्वारा परिमाणीकरण के आधार पर। | |
| | (iii) | | जब अनुबंध में क्षतिपूर्ति की मात्रा निर्धारित नहीं होती है, तो न्यायालय क्षतिपूर्ति का आकलन करेगा और मुआवजा प्रदान करेगा। जहां अनुबंध में क्षतिपूर्ति की मात्रा या क्षतिपूर्ति के रूप में वसूल की जाने वाली राशि निर्धारित की गई हो, तो उल्लंघन की शिकायत करने वाला पक्ष उचित मुआवजा प्राप्त कर सकता है, निर्धारित राशि केवल बाहरी सीमा होगी। | |
| | (iv) | | जब अनुबंध में यह प्रावधान है कि क्रेता द्वारा माल का भुगतान करने और डिलीवरी लेने में चूक होने पर, विक्रेता पुनः विक्रय पर हुई हानि, कीमत की विलम्बित वसूली पर ब्याज, गोदाम शुल्क, बीमा शुल्क और पुनः विक्रय तक विक्रेता द्वारा किए गए अन्य व्ययों की वसूली करने का हकदार है, तो यह नहीं कहा जा सकता कि जब क्रेता डिलीवरी लेने में असफल रहता है, तो उस पर उन राशियों का भुगतान करने का दायित्व स्वतः आ जाता है। डिलीवरी लेने में विफलता कई वैध या कानूनी कारणों से हो सकती है, जो यह दर्शा सकते हैं कि डिलीवरी लेने में विफलता कोई चूक या 'उल्लंघन' नहीं है, ऐसी स्थिति में उस पर कोई आर्थिक दायित्व नहीं लगाया जा सकता है। | |
| | (v) | | भले ही हानि निश्चित हो और क्षतिपूर्ति के रूप में दावा की गई राशि की गणना और निर्धारण, क्षतिपूर्ति का दावा करने वाले पक्ष द्वारा अनुबंध में निर्धारित तरीके से किया गया हो, तो भी यह क्षतिपूर्ति के दावे को, निश्चित देय राशि के दावे में परिवर्तित नहीं करेगा। क्षतिपूर्ति देने का दायित्व तभी उत्पन्न होता है जब यह पाया जाता है कि किसी पक्ष ने उल्लंघन किया है। क्षतिपूर्ति के रूप में दी जाने वाली राशि का निर्धारण केवल परिणामी आधार पर किया जाता है। | |
| प्रियराज इलेक्ट्रॉनिक्स लिमिटेड. बनाम मोटोरोला इंडिया (प्रा.) लिमिटेड [2009] 92 एससीएल 263 (पंजाब और हरियाणा) |
| अधिनियम में इस बात का कोई विशेष उल्लेख नहीं किया गया है कि क्या ऋण कम्पनी द्वारा पहले से ही लिया गया ऋण होगा या यह कम्पनी द्वारा भविष्य में देय ऋण भी हो सकता है। ऐसे मामले में जहां देयता आकस्मिक है, उसे कंपनी द्वारा बकाया ऋण नहीं कहा जा सकता। दूसरी ओर, 'देय ऋण' एक आकस्मिक देयता भी हो सकती है। संक्षिप्त विधि शब्दकोश 2004 संस्करण में 'देय' शब्द को दो अर्थों में परिभाषित किया गया है: (1) बकाया और (2) किसी विशेष समय पर देय, और जब इस अभिव्यक्ति का प्रयोग बिना किसी योग्यता के किया जाता है, तो इसका आम तौर पर अर्थ होता है तुरंत देय। यह केवल इसलिए महत्वपूर्ण है क्योंकि अधिनियम के तहत समापन के लिए याचिका केवल उस राशि के लिए ही दायर की जा सकती है जो कंपनी के स्वामित्व में हो और जिसका निर्धारण कंपनी द्वारा किया गया हो। इसीलिए नोटिस जारी करने की वैधानिक आवश्यकता है। यदि कोई लेनदार शिकायत करता है कि कंपनी अपने ऋणों का भुगतान करने में असमर्थ है, तो 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 434(1)( ए ) के तहत यह अनुमान उपलब्ध है कि कंपनी पर एक लाख रुपये से अधिक की राशि बकाया है और कंपनी मांग किए जाने के तीन सप्ताह बाद तक भुगतान करने में असमर्थ है। इसलिए, 1956 अधिनियम की धारा 434 के अंतर्गत उल्लिखित 'देय राशि' का अर्थ वह है जो फलित हो चुकी है, तथा यह केवल आकस्मिक देयता या आस्थगित भुगतान नहीं हो सकती। |
| 2013 अधिनियम के अंतर्गत 'मान्य' | ए. सी. गोयल v. फर्स्ट नेशनल बैंक लिमिटेड [1960] 30 कम्प. कैस. 317 (पंजाब) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 441(1) में प्रयुक्त शब्द 'माना' का अर्थ है 'माना गया', 'माना गया', 'अर्थ लगाया गया', 'सोचा गया', 'माना गया' या 'प्रकल्पित'। 'माना' शब्द का तात्पर्य 'जो होना चाहिए' से है न कि 'जो वास्तव में है' से। |
| ऋषभ एग्रो इंडस्ट्रीज लिमिटेड. v. पी.एन.बी. कैपिटल सर्विसेज लिमिटेड [2000] 25 एससीएल 461/101 कम्प. कैस. 284 (एस सी) |
| 1956 अधिनियम की धारा 441 में प्रयुक्त शब्द 'माना' का अर्थ होगा, 'माना गया', 'माना गया', 'तथापि', 'माना गया' या 'अनुमानित'। 1956 के अधिनियम की धारा 441 में 'आरंभ माना जाएगा' शब्द विधानमंडल की मंशा को स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं कि, हालांकि किसी याचिका का समापन वास्तव में याचिका की प्रस्तुति के समय ही आरंभ नहीं होता है, फिर भी इसे उसी चरण से आरंभ माना जाएगा। |
| 2013 अधिनियम की 'डिफ़ॉल्ट'/ | नजमुन्नेस्सा बेगम v. विद्या सागर कॉटन मिल्स लिमिटेड [1963] 33 कम्प. कैस. 36 (कलकत्ता) |
| लापरवाही की तरह ही डिफ़ॉल्ट भी पूर्णतः सापेक्ष शब्द है। इसका अर्थ न तो इससे अधिक है, न ही इससे कम कि परिस्थितियों के अनुसार जो उचित है उसे न किया जाए - वह न किया जाए जो करना चाहिए। |
| हेमेन्द्र प्रसाद बरूआ v. बहादुर टी कंपनी (प्रा.) लिमिटेड [1991] 70 कम्प. कैस. 792 (गुवाहाटी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 155/111(4)( बी ) में आने वाले शब्द 'डिफ़ॉल्ट' का अर्थ है 'कानूनी या संविदात्मक कर्तव्य को पूरा करने में चूक या विफलता', और 'मना' शब्द का अर्थ है 'किसी अनुरोध या मांग को अस्वीकार करना, या कानून की कुछ आवश्यकता का पालन करने में चूक'। |
| 2013 अधिनियम का 'प्रत्यायोजन'/ | हुथ v. क्लार्क [1890] 25 क्यूबीडी 391 |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 292(1) में प्रयुक्त शब्द 'प्रत्यायोजन' का तात्पर्य है कि शक्तियां किसी अन्य व्यक्ति या निकाय को सौंपी जाती हैं, जो नियम के अनुसार हमेशा शक्तियों के प्रत्यायोजन द्वारा पुनः ग्रहण किए जाने के अधीन होती हैं। प्रत्यायोजन का तात्पर्य शक्ति और प्राधिकार का हनन नहीं है, और जब तक इसे क़ानून द्वारा नियंत्रित नहीं किया जाता है, तब तक प्रत्यायोजित शक्ति किसी भी समय अपना प्राधिकार पुनः प्राप्त कर सकती है। 'प्रतिनिधित्व' शब्द का तात्पर्य उस व्यक्ति द्वारा शक्तियों को छोड़ना नहीं है, जो प्रतिनिधित्व प्रदान करता है, बल्कि इसका तात्पर्य उन कार्यों को करने के लिए प्राधिकार प्रदान करना है, जो अन्यथा उस व्यक्ति को स्वयं करने होते। इस शब्द का सबसे अच्छा उदाहरण यह कहावत है, डेलिगेशन नॉन पोटेस्ट डेलिगेयर ; इसका प्रयोग कभी भी यह अर्थ लगाने के लिए नहीं किया जाता है कि प्रतिनिधि व्यक्ति सत्ता को इस प्रकार से छोड़ देता है कि वह स्वयं अपने अधिकारों से वंचित हो जाता है। |
| 'किसी भी व्यक्ति को उपस्थित होने का निर्देश दिया जाता है। . . 2013 अधिनियम की जांच की गई | इंडियन स्टेट्स बैंक लिमिटेड, इन रे [1933] 3 कॉम्प. कैस. 263 (इलाहाबाद) |
| अधिनियम का शब्दांकन है कि न्यायालय 'किसी भी व्यक्ति को न्यायालय के समक्ष उपस्थित होने का निर्देश दे सकता है। . . .और सार्वजनिक रूप से जांच की जाए' जैसा कि 1913 अधिनियम की धारा 196/1956 अधिनियम की धारा 478(1) [2013 अधिनियम के अनुरूप] में घटित होता है, कंपनी के प्रबंधन में धोखाधड़ी के एक सामान्य आरोप पर, आधिकारिक परिसमापक के आवेदन में सीधे तौर पर शामिल नहीं होने वाले 'किसी भी व्यक्ति' की सार्वजनिक परीक्षा के लिए आदेश देने में न्यायालय को उचित नहीं ठहराता है। न्याय की मांग है कि जिस व्यक्ति के खिलाफ धोखाधड़ी का आरोप है उसका नाम स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए तथा आवेदन में ही कुछ तथ्य बताए जाने चाहिए जिससे यह पता चले कि प्रथम दृष्टया उस व्यक्ति के खिलाफ मामला बनता है। |
| 'न्यायालय द्वारा दिया गया निर्देश' सामान्यतः परिभाषित | कमर्शियल आर्ट एनग्रेवर्स (प्रा.) लिमिटेड v. इंडियन एंड ईस्टर्न न्यूजपेपर सोसाइटी [1978] 48 कम्पो. कैस. 36 (बंबई) |
| जैसा कि वेबस्टर के तीसरे नए अंतर्राष्ट्रीय शब्दकोष में परिभाषित किया गया है, 'प्रत्यक्ष' शब्द का अर्थ है: 'विशेष रूप से औपचारिक या अनिवार्य निर्देश या कानूनी अधिनियमन (न्यायालय द्वारा यह आदेश देना कि व्यक्ति को न्यायालय की सुनवाई में लाया जाए) द्वारा निर्धारित करना। (डाक निरीक्षकों को अश्लील सामग्री को नष्ट करने का निर्देश दिया गया)' |
| 'दिशा' शब्द का अर्थ इसी प्रकार लगाया जाना चाहिए। इस प्रकार इसका अर्थ होगा न्यायालय द्वारा दिए गए निर्देश। इसलिए उक्त शब्दकोष कहता है कि 'निर्देश' का अर्थ है 'कुछ ऐसा जो आधिकारिक निर्देश या आदेश के रूप में लगाया जाता है'। उक्त शब्दकोष में 'निर्देश' शब्द को 'आदेश' और 'आज्ञा' का समानार्थी माना गया है। अतः यह निष्कर्ष निकलता है कि आदेश की तरह निर्देश भी उच्च अधिकारी का आदेश है। इसलिए, न्यायालय द्वारा दिया गया निर्देश एक न्यायिक आदेश, न्यायिक प्राधिकारी का आदेश है। न तो वैचारिक रूप से और न ही कानूनी दृष्टि से, न्यायालय द्वारा दिए गए निर्देश और उसके द्वारा पारित आदेशों के बीच कोई अंतर हो सकता है। |
| 2013 अधिनियम का 'विनिर्णय' | प्रूडेंशियल कैपिटल मार्केट्स लिमिटेड (लिक्विडेशन में), इन रे [2007] 140 कॉम्प. कैस. 754/[2008] 84 एस सी एल 239 (कलकत्ता) |
| समापन के प्रारंभ के बाद किसी कंपनी द्वारा की गई संपत्तियों और प्रभावों का निपटान 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 536(2) द्वारा कवर किया गया है और यह इस कारण से है कि शब्द 'हस्तांतरण' का उपयोग 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत और] की धाराओं 531(1) और 531क में किया जाता है और शब्द 'निपटान', जो व्यापक आयात की अभिव्यक्ति है, 1956 अधिनियम की धारा 536(2) में प्रयोग किया जाता है। |
| यदि कंपनी के समापन की कार्यवाही शुरू होने की आशंका में षडयंत्रकारी लोगों द्वारा कंपनी की परिसंपत्तियों के हस्तांतरण को अधिनियम 1956 की धारा 531(1) और 531क के तहत पूर्ववत किया जा सकता है, तो कंपनी के विरुद्ध समापन की कार्यवाही शुरू होने के बाद उससे जुड़े लेन-देन पर कड़ा नियंत्रण होना चाहिए। निश्चित रूप से विधानमंडल ने अधिनियम 1956 की धारा 536(2) में 'व्यवस्थीकरण' शब्द का प्रयोग करके एक अलग अर्थ व्यक्त करने का इरादा किया है, जबकि अधिनियम 1956 की धारा 531(1) और 531क में 'स्थानांतरण' शब्द का प्रयोग किया गया है। चूंकि 1956 अधिनियम की धारा 536(2) उस समय लागू होती है जब समापन कार्यवाही लंबित होती है, इसलिए एक अलग अभिव्यक्ति का उपयोग करने का विधायी इरादा स्पष्ट हो जाता है। 1956 अधिनियम की धारा 536(2) के अंतर्गत 'विनियोजन', 1956 अधिनियम की धारा 531(1) या धारा 531क के अंतर्गत 'हस्तांतरण' की तुलना में लेनदेन की एक व्यापक श्रेणी को कवर करेगा। |
| 2013 अधिनियम के तहत 'अयोग्य' | क्रिकेट क्लब ऑफ इंडिया लिमिटेड. v. माधव एल. आप्टे [1975] 45 कॉम्प. कैस. 574 (बंबई) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 274 की उपधारा (3) में प्रयुक्त शब्द 'अयोग्य' को उसके स्पष्ट प्राकृतिक अर्थ में समझा जाना चाहिए, जो संदर्भ में 'योग्य नहीं' होगा, न कि दोष, अयोग्यता या दोष के परिणामस्वरूप कुछ अक्षमता तक सीमित सीमित अर्थ में। |
| 2013 अधिनियम का 'लाभांश' | मोटर फिन (पी.) लिमिटेड v. रजिस्ट्रार ऑफ कंपनीज [1970] 40 कम्प. कैस. 6 (क त) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 555(1)( ए ) में प्रयुक्त शब्द 'लाभांश' की व्याख्या संदर्भ के अनुसार की जानी चाहिए। 1956 अधिनियम की धारा 555(1)( ए ) में ऐसे लाभांश की बात की गई है जो घोषित तो कर दिए गए हैं लेकिन अदा नहीं किए गए हैं। |
| 2013 अधिनियम की धारा 12 के अंतर्गत 'देय'/'देय और भुगतान योग्य हो गया है' | एस टी ओ v. राजरत्न नारनभाई मिल्स कंपनी लिमिटेड [1974] 44 कम्प. कैस. 65 (गुजरात) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 530(1)( ए ) में प्रयुक्त शब्द 'देय' एक ही खंड के दो भागों में प्रयोग किए जाने पर भिन्न अर्थ प्रकट करता है। खंड के प्रथम भाग में 'देय' शब्द का अर्थ केवल 'प्रासंगिक तिथि पर बकाया' हो सकता है। यदि जिस ऋण के भुगतान के लिए प्राथमिकता का दावा किया गया है, वह प्रासंगिक तिथि पर बकाया नहीं था, तो उस राशि के भुगतान में प्राथमिकता का दावा करने का कोई प्रश्न ही नहीं है। इसलिए, जब यह कहा जाता है कि जिस राशि के संबंध में प्राथमिकता का दावा किया गया है, वह प्रासंगिक तिथि पर देय होनी चाहिए, तो इसका एकमात्र अर्थ यह दिया जा सकता है कि वह प्रासंगिक तिथि पर बकाया होनी चाहिए। |
| खंड का उत्तरार्द्ध इस प्रकार है 'तिथि से ठीक पहले के बारह महीनों के भीतर देय और भुगतान योग्य हो जाना'। कर कानूनों के क्षेत्र में यह एक सर्वविदित घटना है कि कर किसी निश्चित समय पर देय हो जाता है और किसी अन्य समय पर देय हो जाता है। यह एक साथ देय और भुगतान योग्य दोनों हो सकता है। यह एक समय पर देय हो सकता है और किसी अन्य समय पर देय हो सकता है। उप-खंड ( ए ) के सही निर्माण पर उस राशि के संबंध में प्राथमिकता का दावा किया जा सकता है जो उप-खंडों में निर्धारित नामकरणों में से एक के अंतर्गत आती है और जो प्रासंगिक तिथि पर बकाया होनी चाहिए और राशि देय हो जाती है, जिसका अर्थ है कि घटना घटित हुई जिसने राशि को देय बना दिया और यह प्रासंगिक तिथि से ठीक पहले 12 महीनों के भीतर देय भी हो गई। 'देय और भुगतान योग्य बन जाना' का शाब्दिक अर्थ यह होगा कि देयता को अस्तित्व में लाने की प्रक्रिया या घटना घटित हो गई है और देयता को समाप्त करने का समय आ गया है। दोनों घटनाएं संबंधित तिथि से बारह महीने के भीतर घटित होनी चाहिए। |
| 'देय हो जाना' उस काल को इंगित करता है जो देय होने की प्रक्रिया को इंगित करेगा। प्रथम दृष्टया ऐसा लगता है कि विधानमंडल यह कहकर पुनरुक्ति का दोषी है कि ऋण अवश्य ही देय होना चाहिए तथा भुगतान योग्य होना चाहिए, क्योंकि ऋण या तो वर्तमान में देय होता है या भविष्य में, यदि भुगतान की तिथि निश्चित कर दी जाती है तथा देय ऋण अनिवार्यतः भुगतान योग्य होता है। लेकिन, उप-खंड की गहन जांच करने पर विधायी मंशा स्पष्ट हो जाती है। यह राशि प्रासंगिक तिथि पर कंपनी द्वारा बकाया और देय हो सकती है, लेकिन यह राशि प्रासंगिक तिथि से पहले लंबे समय तक बकाया हो सकती है, या प्रासंगिक तिथि से पहले 12 महीने से पहले की अवधि के लिए भी बकाया हो सकती है। ऐसी राशि निस्संदेह कंपनी से प्रासंगिक तिथि पर देय होगी। ऐसी राशि के संबंध में खंड का पहला भाग आवश्यक रूप से संतुष्ट होगा, लेकिन प्राथमिकता का दावा करने और प्रदान करने से पहले, यह पता लगाना होगा कि प्रासंगिक तिथि पर बकाया ऋण देय हो गया था या नहीं, जिसका अर्थ है कि जिस घटना के कारण ऋण अस्तित्व में आया वह 12 महीनों के भीतर हुई थी और यह देय भी हो गया, जिसका अर्थ है कि इसका भुगतान कंपनी के विरुद्ध 12 महीनों के भीतर लागू किया जा सकता था। उप-खण्ड ( ए ) में तीन विशिष्ट शर्तें निर्धारित की गई हैं और किसी विशेष ऋण के संबंध में, जिसके लिए प्राथमिकता का दावा किया गया है, तीनों का सह-अस्तित्व होना तथा संतुष्ट होना आवश्यक है, तभी भुगतान में प्राथमिकता दी जा सकती है। ये तीन शर्तें हैं: |
| ( i ) खंड ( ए ) में उल्लिखित प्रकार का ऋण प्रासंगिक तिथि को बकाया होना चाहिए; |
| ( ii ) ऋण देय हो जाना चाहिए, इस अर्थ में कि यह प्रासंगिक तिथि से ठीक पहले 12 महीनों के भीतर किसी भी समय लिया गया हो; तथा |
| ( iii ) ऋण प्रासंगिक तिथि से पहले 12 महीनों के भीतर किसी भी समय देय हो जाना चाहिए। |
| धारा का विश्लेषण करने पर, ये तीन शर्तें सामने आती हैं और तीनों का पूरा होना आवश्यक है तथा ऋण राजस्व, करों, उपकरों और दरों के संबंध में होना चाहिए तथा ऋण केन्द्र या राज्य सरकार या किसी स्थानीय प्राधिकरण को देय होना चाहिए। |
| 'समापन में किए गए व्यय'/ 2013 अधिनियम | बेनी फेल्काई माइनिंग कंपनी, इन रे [1934] 4 कंप. कैस. 293 (सी एच। घ) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 520 में आने वाले वाक्यांश 'परिसमापन के व्यय' या 'समापन में किए गए व्यय' के अर्थ को सीमित करने का कोई विशेष कारण नहीं है। यह शब्द कला से संबंधित नहीं है, और ऐसा कोई कारण नहीं है कि इसमें ऐसे व्यय शामिल न हों, जिन्हें परिसमापक को कंपनी की परिसंपत्तियों के उचित परिसमापन के दौरान अपने कार्यों के संबंध में भुगतान करने के लिए बाध्य किया जा सकता है। आयकर के रूप में देय राशि ऐसी राशि है जिसे परिसमापन में उचित रूप से व्यय माना जा सकता है। |
| 2013 अधिनियम के तहत 'फ्लोटिंग चार्ज' | कलकत्ता ट्रामवेज कंपनी लिमिटेड v. सी डब्ल्यू टी [1972] 42 कंप. कैस. 555 (एस सी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 534 में प्रयुक्त शब्द 'अस्थायी प्रतिभूति' और 'अस्थायी प्रभार' का अर्थ ऐसी प्रतिभूति या प्रभार है जिसे तत्काल परिचालन में नहीं लाया जाना है, बल्कि उसे इस प्रकार प्रवाहित किया जाना है ताकि कंपनी को अपना व्यवसाय जारी रखने की अनुमति दी जा सके। उदाहरण के लिए, इसमें यह विचार किया गया है कि पुस्तक ऋण का भुगतान करके उसे समाप्त किया जा सकता है, तथा अन्य पुस्तक ऋण आ सकते हैं, तथा जो ऋण गायब हो गए हैं, उनका स्थान ले सकते हैं। जबकि विशिष्ट प्रभार वह होता है जो बिना किसी अतिरिक्त चीज के, किसी निश्चित और सुनिश्चित संपत्ति या निर्धारित और परिभाषित की जा सकने वाली संपत्ति को जकड़ लेता है, एक अस्थायी प्रभार उस संपत्ति के साथ चलता है जिसे प्रभावित करने का उसका इरादा है, जब तक कि कोई घटना घटित नहीं होती या कोई कार्य नहीं किया जाता है जो उसे अपनी पहुंच और समझ के भीतर प्रभार के विषय पर स्थिर और जकड़ लेता है। |
| फ्लोटिंग चार्ज का सार यह है कि यह तब तक निष्क्रिय रहता है जब तक कि आरोपित उपक्रम चालू व्यवसाय नहीं रह जाता है, या जब तक वह व्यक्ति जिसके पक्ष में चार्ज बनाया गया है, हस्तक्षेप नहीं करता है। उसके हस्तक्षेप करने के अधिकार को समझौते द्वारा निलंबित किया जा सकता है, लेकिन यदि ऐसा कोई समझौता नहीं है तो वह चूक के बाद जब चाहे अपने अधिकार का प्रयोग कर सकता है। |
| 'अंशदाताओं के अधिकारों के समायोजन के लिए'/ और 2013 अधिनियम | बॉम्बे क्लोरीन प्रोडक्ट्स लिमिटेड, इन रे [1965] 35 कंप. कैस. 282 (बंबई) |
| 1913 अधिनियम की धारा 156 और 187/1956 अधिनियम की धारा 426 और 470(1)( ए ) [2013 अधिनियम के संगत] में प्रकट होने वाले वाक्यांश 'अंशदाताओं के अधिकारों के समायोजन के लिए' का स्पष्ट अर्थ ऐसे अधिकारों का समायोजन होना चाहिए जो किसी कंपनी के एसोसिएशन के ज्ञापन और एसोसिएशन के लेखों के तहत शेयरधारकों के विभिन्न वर्गों में निहित हैं। यदि इन अधिकारों के प्रवर्तन के लिए आह्वान करना आवश्यक हो जाता है, तो न्यायालय द्वारा, 1913 अधिनियम की धारा 156 और 187 की भाषा को ध्यान में रखते हुए, आह्वान का आदेश देना न्यायसंगत होगा। प्रत्येक मामले में सबसे पहले विभिन्न वर्गों के शेयरधारकों तथा एकल वर्ग के शेयरधारकों के अधिकारों का पता लगाना आवश्यक है। अगला प्रश्न यह होगा कि विभिन्न शेयरधारकों के इन विभिन्न अधिकारों को कैसे लागू किया जाए और यदि आवश्यक हो तो इन अधिकारों के समायोजन के लिए आह्वान कैसे किया जाए। |
| 2013 अधिनियम के 'चार महीने' | पश्चिमी विनिर्माण (रीडिंग) लिमिटेड, इन रे [1957] 27 कंप. कैस. 144 (सीएच.डी.) |
| 'चार महीने' वह अधिकतम अवधि है जिसके भीतर प्रस्ताव को स्वीकार किया जाना है; 1956 अधिनियम की धारा 395(1) [2013 अधिनियम के अनुरूप] में यह आवश्यक नहीं है कि प्रस्ताव को कम से कम चार महीने तक खुला रखा जाना चाहिए। |
| 'आयोजित और संचालित'/2013 अधिनियम की धारा | द. रंगचारी v. ध. सुप्पियाह [1975] 45 कंप. कैस. 641 (एस सी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 186 की उपधारा (1) के खंड ( ए ) में 'आयोजित' और 'संचालित' शब्दों के बीच 'और' शब्द का उपयोग स्पष्ट रूप से दर्शाता है कि न्यायालय के पास पहले से बुलाई गई बैठक के स्थान पर कंपनी की बैठक बुलाने का आदेश दिए बिना, पहले से बुलाई गई किसी बैठक के आयोजन और संचालन के संबंध में कोई आदेश देने की कोई शक्ति नहीं है। |
| यदि खंड ( ए ) के अधीन आदेश दिया गया है तो ऐसे सहायक या पारिणामिक निर्देश, जिन्हें न्यायालय समीचीन समझे, खंड ( बी ) के अधीन दिए जा सकते हैं, जिनके अंतर्गत उससे संलग्न स्पष्टीकरण के अर्थ में निर्देश भी शामिल है। उपधारा (2) की भाषा उपधारा (1) की उपरोक्त व्याख्या को और पुष्ट करती है तथा उपधारा (1) के अधीन आदेश के अनुसार बुलाई गई, आयोजित और संचालित की गई किसी बैठक को विधिवत् बुलाई गई, आयोजित और संचालित की गई कंपनी की बैठक बनाती है। उपधारा (1) के प्रथम भाग में "या" शब्द का प्रयोग ऊपर व्याख्यायित रीति से वियोजक या संयोजक हो सकता है। लेकिन, निस्संदेह, खंड ( ए ) के तहत आदेश तीनों उद्देश्यों के लिए होना चाहिए न कि केवल बैठक आयोजित करने या संचालन के लिए। |
| 'शेयरधारक' की सामान्य परिभाषा | हावड़ा ट्रेडिंग कंपनी लिमिटेड v. सी आई टी [1959] 29 कम्प. कैस. 282 (एस सी) |
| अधिनियम की योजना से पता चलता है कि अधिनियम में 'सदस्य', 'शेयरधारक' और 'शेयर धारक' शब्दों का परस्पर प्रयोग किया गया है। शब्द 'शेयरधारक' वास्तव में शब्द 'शेयरधारक' के समान हैं, और जहां तक कंपनी का संबंध है, 'शेयरधारक' शब्द केवल उस व्यक्ति को दर्शाता है, जिसका नाम शेयरधारक के रूप में सदस्यों के रजिस्टर में दर्ज है। |
|
| 'शेयरों का धारक'/2013 अधिनियम के | केदार नाथ अग्रवाल v. जय इंजीनियरिंग वर्क्स लिमिटेड [1963] 33 कम्प. कैस. 102 (कलकत्ता) |
| एक 'सदस्य' शेयरों का 'धारक' हो सकता है, लेकिन एक 'धारक' 'सदस्य' नहीं हो सकता। जिस व्यक्ति का नाम रजिस्टर में है, उसने अपने शेयर बेचे होंगे और जिस क्षण शेयरों में उसकी संपत्ति उसके क्रेता को हस्तांतरित हो गई है, वह उन शेयरों का 'धारक' नहीं रह गया है। 1956 अधिनियम की धारा 81(1)( ए ) देखें ] |
| 2013 अधिनियम की धारा 12 'अव्यवहारिक' | पासारी फ्लोर मिल्स लिमिटेड, इन रे [1962] 32 कंप. कैस. 896 (एम पी)/ङ 1। सोम्ब्रेरो लिमिटेड, पुन: [1958] 3 सभी ईआर 1 (चौ.) घ)/श्रीमती जैन v. दिल्ली फ्लोर मिल्स कंपनी लिमिटेड [1974] 44 कम्प. कैस. 228 (दिल्ली)/मोशन पिक्चर्स एसोसिएशन, इन रे [1974] 44 कंप. कैस. 298 (दिल्ली) |
| चूंकि 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 186(1) में आने वाला शब्द 'अव्यवहारिक' शब्द 'असंभव' से अधिक सीमित है, स्थिति यह है: विशेष मामले की परिस्थितियों की जांच करें और इस प्रश्न का उत्तर दें कि क्या व्यावहारिक रूप से वांछित बैठक आयोजित की जा सकती है, इसमें कोई संदेह नहीं है कि इसे बुलाया और आयोजित किया जा सकता है। |
| बंगाल एवं असम इन्वेस्टर्स लिमिटेड v. जम्मू कश्मीर ईस्टर्न इंडस्ट्रीज (पी.) लिमिटेड [1957] 27 कम्प. कैस. 86 (कलकत्ता) |
| 1956 के अधिनियम की धारा 186(1) में प्रयुक्त शब्द 'अव्यवहारिक' को निश्चित रूप से व्यावहारिक अर्थ दिया जाना चाहिए। इसे व्यापारिक दृष्टिकोण से अव्यावहारिक समझा जाना चाहिए। इसे इस आधार पर अव्यवहारिक नहीं माना जाना चाहिए कि निदेशक इस पर सहमत नहीं हो सकते। |
| 'समापन के मामले में'/ 2013 अधिनियम के | कामानी मेटालिक ऑक्साइड्स लिमिटेड. v. कमानी ट्यूब्स लिमिटेड [1984] 56 कॉम्प। कैस. 19 (बंबई) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 536(2) के प्रारंभिक शब्द। 'समापन के मामले में' का अर्थ 'समापन आदेश पारित होने के बाद' या 'ऐसा आदेश पारित होने पर' नहीं है। इसका अर्थ है 'समापन कार्यवाही के दौरान', जो निश्चित रूप से उस तारीख से शुरू होती है जिस दिन समापन के लिए याचिका दायर की जाती है। |
| 'कंपनी के समापन के दौरान'/ 2013 अधिनियम के | वेमुरी परंधजनिया v. द नरसिम्हा राव [1950] 20 कम्प. कैस. 1 (मद्रास) |
| 1913 अधिनियम की धारा 235/1956 अधिनियम की धारा 543(1) [2013 अधिनियम के संगत] में 'कंपनी के परिसमापन के दौरान' अभिव्यक्ति उन तीनों तरीकों को संदर्भित करती है, जिनमें कंपनी का परिसमापन किया जा सकता है और इसलिए, कंपनी के परिसमापन की प्रक्रिया उक्त अधिनियम में इंगित किसी भी तरीके से उत्पन्न हो सकती है। |
| विश्व पाल शर्मा v. सुख संचारक कंपनी (पी.) लिमिटेड [1962] 32 कंप. कैस. 947 (इलाहाबाद) |
| 1913 अधिनियम की धारा 235(1) में 'समापन के दौरान' शब्द का संबंध समापन के आदेश के बाद के समय से होना चाहिए, यद्यपि यह हो सकता है कि परिसमापक की नियुक्ति का आदेश उसी आदेश में निहित हो जिसके द्वारा समापन किया गया हो। |
| 'अप्रत्यक्ष रूप से'/ 2013 अधिनियम | डॉ. फ्रेडी अर्देशिर मेहता v. भारत संघ [1991] 70 कम्प. कैस. 210 (बंबई) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 295(1) में 'अप्रत्यक्ष रूप से' शब्द को उस चीज़ को ऋण में परिवर्तित करने के रूप में नहीं पढ़ा जा सकता है जो ऋण नहीं है। |
| 'इसके मामलों के संबंध में जानकारी जिसकी वे उचित रूप से अपेक्षा कर सकते हैं'/ 2013 अधिनियम की धारा 13 | कुमारानुन्नी v. मातृभूमि प्रिंटिंग एंड पब्लिशिंग कंपनी लिमिटेड [1983] 54 कॉम्प। कैस. 370 (केरल) |
| जब 1956 अधिनियम की धारा 237( बी )( iii ) [जो 2013 अधिनियम की धारा के अनुरूप है] 'कंपनी के मामलों के संबंध में सूचना जिसकी वे उचित रूप से अपेक्षा कर सकते हैं' की बात करती है, तो इसका अर्थ है कि मांगी गई सूचना कंपनी के मामलों के बारे में होनी चाहिए और ऐसी चीज होनी चाहिए जिसकी आपूर्ति की उचित रूप से अपेक्षा की जा सके। |
| दिवालियापन, का अर्थ | यूरोपियन लाइफ एश्योरेंस सोसाइटी, इन रे [1869] 9 इक्व. कैस. 122 |
| दिवालियापन किसी तकनीकी अर्थ में नहीं है, बल्कि स्पष्ट रूप से और व्यावसायिक रूप से दिवालिया है - अर्थात, इसकी परिसंपत्तियां ऐसी हैं, और इसकी मौजूदा देनदारियां ऐसी हैं, जिससे यह यथोचित रूप से निश्चित हो जाता है - जिससे न्यायालय संतुष्ट हो जाता है - कि मौजूदा संभावित परिसंपत्तियां मौजूदा देनदारियों को पूरा करने के लिए अपर्याप्त होंगी। |
| 'दिवालिया कंपनी'/2013 अधिनियम | ट. सरदम्बल v. जगन्नाथन एंड ब्रदर्स [1972] 42 कंप. कैस. 359 (मद्रास) |
| यद्यपि 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 529(1) में 'दिवालिया कंपनी' शब्द को परिभाषित नहीं किया गया है, स्पष्टतः यह उस कंपनी को संदर्भित करता है जिसे 1956 अधिनियम की धारा 433( ई ) पर आधारित याचिका पर बंद करने का आदेश दिया गया है, अर्थात कंपनी अपने ऋणों का भुगतान करने में असमर्थ है। |
| 2013 अधिनियम का 'ब्याज' | मुक्कट्टुकारा कैथोलिक कंपनी लिमिटेड बनाम एम. वी. थॉमस [1995] 6 एससीएल 135/[1999] 96 कंप. कैस. 864 (केरल) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 299(1) और 300(1) में प्रयुक्त शब्द 'हित' का अर्थ व्यक्तिगत हित है न कि आधिकारिक या अन्य हित। लेकिन यह केवल वित्तीय हित तक ही सीमित नहीं है और इसमें प्रत्ययी कर्तव्यों या संबंधों की निकटता से उत्पन्न होने वाला हित भी शामिल हो सकता है। दूसरे शब्दों में, हित ऐसा 'हित' होना चाहिए जो निदेशक के रूप में कर्तव्य के साथ टकराव पैदा करता हो। |
| कंपनी मामलों के विभाग द्वारा जारी स्पष्टीकरण |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 299 की उपधारा (1) में 'हित' शब्द की व्याख्या के संबंध में सिद्धांत यह है कि धारा द्वारा प्रभावित अनुबंध या व्यवस्था वह है जिसमें निदेशक का व्यक्तिगत हित होता है जो निदेशक के रूप में कंपनी के प्रति उसके कर्तव्यों के साथ संघर्ष करता है। यहां तक कि जहां निदेशक का स्वयं किसी अनुबंध या व्यवस्था में कोई व्यक्तिगत हित नहीं है, लेकिन उसके किसी रिश्तेदार का है, निदेशक को 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 299 के अर्थ में अप्रत्यक्ष रूप से हितबद्ध माना जाएगा। |
| 2013 अधिनियम का 'ब्याज' | हिंदुस्तान लीवर कर्मचारी संघ v. हिंदुस्तान लीवर लिमिटेड [1994] 2 एससीएल 157/[1995] 83 कम्प. कैस. 30 (एस सी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 393(1)( ए ) के तहत निदेशकों और प्रबंध निदेशक सहित कंपनी से जुड़े किसी व्यक्ति के किसी भी भौतिक हितों का विवरण देना आवश्यक है। इस खंड में परिकल्पित हित शेयरधारकों द्वारा योजना पर विचार करने के लिए महत्वपूर्ण हित है। |
| '2013 अधिनियम का क्रियान्वयन किया जा रहा है' | कोयम्बटूर स्पग. और डब्ल्यूवीजी। कंपनी लिमिटेड v. एम.एस. श्रीनिवासन [1959] 29 कम्प. कैस. 97 (मद्रास) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 234 की उपधारा (7) में आने वाली अभिव्यक्ति 'चल रही है' रजिस्ट्रार को प्रतिनिधित्व किए जाने के समय मामलों की स्थिति से संबंधित है, न कि किसी ऐसी चीज से जो पिछले इतिहास का मामला है। |
| 2013 अधिनियम के 'संस्थागत किया गया है', 'उठता है' या 'बनाया गया है' | ओसियर इलेक्ट्रिक लैंप विनिर्माण कंपनी लिमिटेड, इन रे [1967] 37 कंप. कैस. 306 (कलकत्ता) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 446 में 'संस्थित किया गया है', 'उत्पन्न होता है' या 'बनाया गया है' शब्द यह सुझाव देते हैं कि ऐसा वाद या दावा या आवेदन कंपनी के समापन की तारीख के बाद किया गया था। |
| 'जारी' जैसा कि सामान्यतः परिभाषित किया गया है | नैश v. लिंडे [1929] एसी 158 (एचएल) |
| यद्यपि अधिनियम में 'मुद्दे' शब्द को परिभाषित नहीं किया गया है, फिर भी यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ऐसे विषय-वस्तु से निपटने में विधानमंडल कई स्थानों पर कंपनी व्यवसाय के मुहावरे का प्रयोग करता है। प्रॉस्पेक्टस जारी करने के संबंध में, इस शब्द का अर्थ मात्र वितरण नहीं है। किसी भी प्रॉस्पेक्टस को बिना किसी प्रचार के जारी करने के बारे में सोचना कठिन है, चाहे वह कितना भी मामूली क्यों न हो, और ऐसा करना असंभव है, जब तक कि उठाए गए कदम प्रतिभूतियों के लिए सदस्यता लेने के लिए आमंत्रित व्यक्ति को सदस्यता के लिए प्रेरित करने के इरादे से न हों। यह शब्द मित्रों के बीच एकल निजी संचार से संतुष्ट नहीं होता, भले ही वे व्यावसायिक मित्र हों, या भले ही अन्य संचारों में उपयोग किए जाने वाले अन्य दस्तावेजों की तैयारी कर ली गई हो, यदि ऐसा कुछ नहीं होता है। |
| 2013 अधिनियम की धारा 13 की 'जारी शेयर पूंजी' | नॉर्दर्न प्रोजेक्ट्स लिमिटेड. बनाम ब्लू कोस्ट होटल्स एंड रिसॉर्ट्स लिमिटेड [2008] 88 एससीएल 74 (बॉम.) |
| जैसा कि उनके नाम से स्पष्ट है, वरीयता शेयर अन्य श्रेणी के शेयरों, अर्थात् इक्विटी शेयरों के संबंध में कुछ अधिमान्य अधिकार रखते हैं। किसी एक को वरीयता देने के लिए दो प्रकार के शेयर होने चाहिए। इस वर्ग को अन्य की तुलना में प्राथमिकता दी जाती है। 1956 अधिनियम की धारा 86 [2013 अधिनियम के अनुरूप] शेयर पूंजी के प्रकारों से संबंधित है और उप-धारा (1) वरीयता शेयर पूंजी को परिभाषित करती है और उप-धारा (2) इक्विटी शेयर पूंजी को परिभाषित करती है। 1956 अधिनियम की धारा 87 की उप-धारा (1) ( ए ) [2013 अधिनियम के अनुरूप] इक्विटी शेयरधारकों के मताधिकार से संबंधित है और उप-धारा (2) ( बी ) वरीयता शेयरधारकों के मताधिकार से संबंधित है। 1956 अधिनियम की धारा 85, 86 और 87 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए, 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 399(1) में अभिव्यक्ति 'जारी शेयर पूंजी' केवल उस शेयर पूंजी को संदर्भित कर सकती है जिसे जारी किया जा सकता है, यानी इक्विटी और वरीयता शेयर पूंजी दोनों और, इसलिए , अभिव्यक्ति 'जारी शेयर पूंजी' कंपनी की वरीयता और इक्विटी शेयर पूंजी दोनों को संदर्भित करती है। |
| 2013 अधिनियम के 'इसके मामले' | रेजिना v. व्यापार बोर्ड [1964] 34 कम्प. कैस. 887 (क्यू बी) |
| जब कंपनी पूर्ण नियंत्रण में हो तो 'उसके मामले' क्या हैं? इनमें निश्चित रूप से इसकी सद्भावना, इसके लाभ या हानि, इसके अनुबंध और परिसंपत्तियां, जिसमें इसकी शेयरधारिता और सहायक कंपनी के मामलों को नियंत्रित करने की क्षमता शामिल है, शामिल होनी चाहिए। [1956 अधिनियम की धारा 237( बी ) देखें ] |
| 'निर्णय' की सामान्य परिभाषा | रमा शंकर v. आधिकारिक परिसमापक, ज्वाला बैंक लिमिटेड [1956] 26 कम्प. कैस. 126 (इलाहाबाद) |
| 'निर्णय' शब्द में ऐसे मध्यवर्ती आदेश या आदेश शामिल नहीं हैं जो विवाद में शामिल पक्षों के किसी भी अधिकार का अंतिम रूप से निर्धारण नहीं करते हैं। |
| 'सामान्य प्रयोग में आने वाली भाषाएँ'/ 2013 अधिनियम | कंपनी कानून प्रशासन विभाग द्वारा जारी स्पष्टीकरण |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 147(1)( ए ) में 'सामान्य प्रयोग में आने वाली भाषा' शब्द स्थानीय भाषा के समानार्थी हैं और अंग्रेजी भारत के किसी भी राज्य के लिए उस श्रेणी में नहीं आती है। |
| 2013 अधिनियम का 'नवीनतम संस्करण/' | नवजीवन मिल्स कंपनी लिमिटेड, पुन: [1972] 42 कॉम्प। कैस. 265 (गुजरात) |
| 1956 अधिनियम की धारा 391(2) [2013 अधिनियम के अनुरूप] में प्रयुक्त शब्द 'नवीनतम' सदैव एक सापेक्ष शब्द है और इसे याचिका दायर करने की तारीख के संबंध में समझा जाना चाहिए। |
| 2013 अधिनियम की नवीनतम लेखापरीक्षा रिपोर्ट | मैग्नाक्वेस्ट सॉल्यूशंस (पी.) लिमिटेड, पुनः [2007] 80 एससीएल 496/[2008] 141 कॉम्प। कैस. 728 (क त) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 391(2) के प्रावधान के तहत, याचिकाकर्ता-कंपनी को अपनी नवीनतम वित्तीय स्थिति और अपने खातों पर नवीनतम लेखा परीक्षकों की रिपोर्ट सहित सभी महत्वपूर्ण तथ्यों का खुलासा करना होगा। 'नवीनतम लेखापरीक्षक रिपोर्ट' शब्द से तात्पर्य नवीनतम लेखापरीक्षक रिपोर्ट से है जो याचिका दायर करने के समय उपलब्ध होनी चाहिए। जिस तारीख को लेखा परीक्षक खातों का ऑडिट करता है और अपनी रिपोर्ट तैयार करता है, जिस तारीख को कंपनी याचिका दायर की जाती है और जिस तारीख को याचिका पर वास्तव में सुनवाई होती है, इन दोनों के बीच हमेशा समय का अंतराल रहेगा। अधिनियम, 1956 की धारा 391 की उपधारा (2) के प्रावधान में निर्धारित नवीनतम लेखापरीक्षक रिपोर्ट प्रस्तुत करने की वैधानिक आवश्यकता का तात्पर्य उस अवधि के लिए नवीनतम लेखापरीक्षक रिपोर्ट से होगा जिसके लिए खातों की लेखापरीक्षा की गई है या की जानी चाहिए थी। |
| 2013 अधिनियम के 'परिसमापक'/ | एल. के. प्रभु बनाम एस.एम. अमीरुल मिलथ [2002] 40 एससीएल 385 (केरल) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 543(1) के प्रथम भाग, द्वितीय भाग तथा तृतीय भाग में प्रयुक्त शब्द 'परिसमापक' का वही अर्थ है जो कंपनी के परिसमापक का है। वह न्यायालय द्वारा परिसमापन किए जाने की स्थिति में स्वयं आधिकारिक परिसमापक होगा, अथवा स्वैच्छिक परिसमापन की स्थिति में परिसमापक हो सकता है। 1956 अधिनियम की धारा 543(1) देखें [2013 अधिनियम के अनुरूप]।) |
| 'लिक्विडेटर बनाम. रिसीवर' | स्टीड, हेज़ल एंड कंपनी. v. कूपर [1933] 3 कंप. कैस. 428 (के बी) |
| 'परिसमापक' शब्द का महत्व 'रिसीवर' और 'प्रबंधक' शब्द से भिन्न है। |
| 2013 अधिनियम के 'ऋण' | डॉ. फ्रेडी अर्देशिर मेहता बनाम भारत संघ [1991] 70 कम्प. कैस. 210 (बंबई) |
| ऑक्सफोर्ड इंग्लिश डिक्शनरी के अनुसार ऋण की परिभाषा इस प्रकार है, 'उधार दी गई वस्तु; कोई ऐसी चीज जिसका उपयोग कुछ समय के लिए इस शर्त पर किया जाता है कि उसे वापस किया जाएगा या उसके बराबर राशि दी जाएगी; विशेष रूप से, इन शर्तों पर और आमतौर पर ब्याज सहित उधार दी गई धनराशि।' ऋण की अनिवार्य आवश्यकता यह है कि धन (या कोई वस्तु) इस शर्त पर अग्रिम दिया जाए कि उसे वापस किया जाएगा, तथा उस पर ब्याज लग भी सकता है और नहीं भी। 1956 अधिनियम की धारा 295 देखें ] |
| 2013 अधिनियम की 'स्थानीय सीमाएँ' | सर्कुलर संख्या 19/72 [च 8/3(146)/72-सीएल-V], दिनांक 26-6-1972 |
| 1956 के अधिनियम [2013 के अधिनियम के अनुरूप] की धारा 146(2) में 'स्थानीय सीमाओं' की अभिव्यक्ति का अर्थ स्थानीय निकाय की सीमाओं और डाक सीमाओं दोनों से लिया जाना चाहिए, और जहां दोनों मेल नहीं खाते हैं, वहां दोनों में से व्यापक सीमा से लिया जाना चाहिए। |
|
| 'कोई भी अंतरिम आदेश पारित करना जो उचित समझे'/ 2013 अधिनियम की धारा 13 | एनईपीसी एग्रो फूड लिमिटेड फ. हिंदुस्तान थॉम्पसन एसोसिएटेड लिमिटेड[2001] 33 एससीएल 15 (मद्रास) |
| यह नहीं माना जा सकता कि 1956 अधिनियम की धारा 443(1)( सी ) [2013 अधिनियम के अनुरूप] हालांकि अदालत को समापन याचिका की सुनवाई पर 'कोई भी अंतरिम आदेश देने का अधिकार देती है जिसे वह उचित समझे', लेकिन इसे कंपनी की वित्तीय स्थिति के निर्धारण से संबंधित कार्यवाही के लिए ही समझा जा सकता है और इसका संदर्भ दिया जा सकता है और यह निर्धारित किया जा सकता है कि लेनदारों के सामान्य निकाय के हित में इसे समाप्त किया जाना चाहिए या नहीं। 1956 अधिनियम की धारा 443(1) में या अधिनियम में कहीं और किसी सीमा या प्रतिबंध के अभाव में, केवल यह माना जाना चाहिए कि अदालत न्याय के हित में और अधिनियम के प्रावधानों को लागू करने या प्रभावी करने में कोई भी आदेश पारित कर सकती है जिसे वह उचित और आवश्यक समझे। |
| 2013 अधिनियम के 'मामले/' | गोकुलचंद डी. मोरारका v. कंपनी लॉ बोर्ड [1974] 44 कम्प. कैस. 173 (दिल्ली) |
| कॉन्साइस ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी में 'इन द मैटर ऑफ' का अर्थ 'एज़ रिगार्ड्स' बताया गया है। अधिनियम में 'मामला' शब्द का प्रयोग विभिन्न संदर्भों में किया गया है। अधिनियम में जहां भी 'मामला', 'मामले' या 'मामले में' जैसे पद आते हैं, वे सर्वाधिक व्यापक आयाम के हैं। इस तर्क में कोई बल नहीं है कि समापन से बचने के लिए 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 397 और 398 के तहत पारित आदेश समापन के मामले में पारित आदेशों के ठीक विपरीत हैं और इसलिए, 'के मामले में' अभिव्यक्ति के दायरे में नहीं आ सकते हैं। |
| 2013 अधिनियम 'मई/' | न्यू सेंट्रल जूट मिल्स कंपनी लिमिटेड v. उप सचिव, वित्त मंत्रालय [1966] 36 कम्प. कैस. 512 (कलकत्ता) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 237( ए ) में 'कर सकता है' शब्द केन्द्रीय सरकार को केवल यह स्वतंत्रता प्रदान करता है कि वह रिपोर्ट तैयार करने का तरीका निर्धारित कर सके। |
| 2013 अधिनियम 'मई/' | त्रावणकोर नेशनल और क्विलोन बैंक, इन रे [1939] 9 कंप. कैस. 14 (मद्रास) |
| 'हो सकता है' शब्द का प्रयोग इस बात को शामिल करता है कि न्यायालय को 1913 अधिनियम की धारा 153(1) और धारा 153(2)/1956 अधिनियम की धारा 391(1) [2013 अधिनियम के अनुरूप] के तहत आदेश देने में अपने विवेक का प्रयोग करना होगा, जब योजना लेनदारों के बहुमत के अनुमोदन के बाद मंजूरी के लिए न्यायालय के समक्ष आती है। |
| 2013 अधिनियम 'मई/' | न्यू केरला चिट्स एंड ट्रेड्स (प्रा.) लिमिटेड v. आधिकारिक परिसमापक [1981] 51 कम्प. कैस. 601 (केरल)/डुंडप्पा शिवलिंगप्पा आदि v. एस. जी. मोटर ट्रांसपोर्ट कंपनी (पी.) लिमिटेड [1966] 36 कम्प. कैस. 606 (मैसूर) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 433 में प्रयुक्त शब्द 'कर सकता है' यह स्पष्ट करता है कि किसी कंपनी को बंद करने की शक्ति विवेकाधीन है और किसी को भी यह आदेश प्राप्त करने का अधिकार नहीं है कि कंपनी को बंद कर दिया जाए। |
| ठाकर गोबिंद सिंह v. मर्चेंट मोहनी फ्लोर मिल्स लिमिटेड [1944] 14 कम्प. कैस. 184 (लाहौर) |
| यह तर्क कि 'कर सकते हैं' शब्द की व्याख्या 'करना चाहिए' के रूप में की जानी चाहिए, पूरी तरह से निराधार है। |
| श्रीमती। प। श्रीदेवी बनाम चेरिश्मा हाउसिंग (पी.) लिमिटेड [2009] 147 कम्प. कैस. 130 (क त) |
| न्यायालय के लिए समापन आदेश देना अनिवार्य नहीं है, भले ही उसकी यह राय हो कि ऐसा करना न्यायसंगत और समतापूर्ण था। 1956 के अधिनियम की धारा 433 में 'कर सकता है' शब्द का प्रयोग न्यायालय को समापन का आदेश देने या न देने का अतिरिक्त विवेकाधिकार प्रदान करता है। विवेक का प्रयोग मनमाने ढंग से या अपनी इच्छा या सनक के अनुसार नहीं किया जा सकता। कानून की सहायता करने, उसकी कठोरता को कम करने, उपचार को आगे बढ़ाने और दुरुपयोग से राहत देने के लिए इसे कानून और समता के सुप्रसिद्ध नियमों द्वारा विनियमित किया जाना चाहिए। |
| 2013 अधिनियम 'मई/' | मनोहर गुणाजी अनुभवने v. महाराष्ट्र राज्य [2004] 120 कम्प. कैस. 94/52 एससीएल 536 (बॉम्बे) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 630(2) में प्रयुक्त शब्द 'हो सकता है' को उसका स्पष्ट और व्याकरणिक अर्थ दिया जाना चाहिए। यह ध्यान देने योग्य बात है कि संपत्ति को गलत तरीके से रोके रखने का अपराध कंपनी की किसी भी संपत्ति के संबंध में हो सकता है, चाहे वह चल या अचल हो और यह संभव है कि जब तक कर्मचारी को दोषी ठहराया जाता है, तब तक वह अपने कब्जे में दी गई चल संपत्ति को पहले ही खो चुका होता है, खर्च कर चुका होता है, या उसका निपटान कर चुका होता है। ऐसी स्थिति में न्यायालय अधिकारी या कर्मचारी को इसे सौंपने या कंपनी को वापस करने का आदेश देने की स्थिति में नहीं होगा। ऐसा प्रतीत होता है कि विधानमंडल ऐसी संभावना के प्रति सजग है, और इसीलिए उसने 1956 के अधिनियम की धारा 630 की उपधारा (2) में 'करेगा' शब्द के स्थान पर 'करेगा' शब्द का प्रयोग जानबूझ कर किया है। इसलिए, 1956 अधिनियम की धारा 630(2) के तहत आदेश पारित करना न्यायालय के लिए विवेकाधीन है और अनिवार्य नहीं है। |
| 2013 अधिनियम की 'बैठक/' | तीखा v. डावेस [1876-77] 2 क्यूबीडी 26 (ग क) |
| जब तक यह नहीं दिखाया जाता कि जिस संदर्भ में इसका प्रयोग किया गया है, उसमें इसका अलग अर्थ है, तब तक 'बैठक' शब्द का प्रथम दृष्टया अर्थ एक से अधिक व्यक्तियों का एक साथ आना होता है। 1956 अधिनियम की धारा 166(1) देखें ।] |
| 2013 अधिनियम के 'सदस्य/' | बेज़वाटर ट्रेडिंग कंपनी लिमिटेड, इन रे [1970] 40 कंप. कैस. 1196 (सीएच डी) |
| अंग्रेजी अधिनियम, 1948 की धारा 353(6)/1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 560(6) में किसी भी 'सदस्य' शब्द का अर्थ मृतक सदस्य के व्यक्तिगत प्रतिनिधि तक लगाया जाना चाहिए, भले ही वह शेयरधारकों के रजिस्टर में न हो। |
| 2013 अधिनियम का 'दुरुपयोग/' | एटिक लिमिटेड, इन रे [1880] 14 च. डी. 660/किंग्स्टन कॉटन मिल कंपनी,इन रे [1896] 1 च. 331 |
| 'दुरुपयोग' का अर्थ है विश्वास भंग की प्रकृति का दुरुपयोग, अर्थात् यह ऐसी चीज को संदर्भित करता है जिसके द्वारा कंपनी की संपत्ति बर्बाद हो गई हो। |
| भोलानाथ कुंडू v. आधिकारिक परिसमापक, भोलानाथ कुंडू एंड कंपनी (पी.) लिमिटेड [1987] 61 कम्प. कैस. 10 (कलकत्ता) |
|
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 543(1)( बी ) में प्रयुक्त शब्द 'दुराचरण' निदेशक द्वारा किए गए प्रत्येक कदाचार को कवर नहीं करता है। इसमें अवश्य ही विश्वास का उल्लंघन हुआ है। जब तक निदेशक ने कंपनी के किसी धन का गलत उपयोग करके या उसे अपने पास रखकर कुछ गलत नहीं किया है या निदेशक ने कुछ ऐसा नहीं किया है जिससे कंपनी की संपत्ति बर्बाद हो गई हो और परिणामस्वरूप कंपनी को वास्तविक हानि हुई हो, तब तक कोई दुष्कृत्य नहीं माना जा सकता। |
| 2013 अधिनियम का 'संशोधन/' | एस. के. गुप्ता v. के.पी. जैन [1979] 49 कॉम. कैस. 342 (एस सी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 392(1)( बी ) के संदर्भ में, 'संशोधन' का अर्थ होगा समझौता या व्यवस्था की योजना में जोड़ना या केवल इसे व्यावहारिक बनाने के उद्देश्य से उसमें से कुछ हटाना। |
| 'बकाया धन' या 'देय धन' की सामान्य परिभाषा | भारतीय सहकारी नेविगेशन और ट्रेडिंग कंपनी लिमिटेड बनाम पदमसी प्रेमजी [1934] 4 कंप. कैस. 110 (बंबई) |
| 'बकाया धन' या 'देय धन' शब्द अपने प्राथमिक अर्थ में विद्यमान ऋण को दर्शाते हैं, चाहे उसे वसूल करने का अधिकार सीमा अधिनियम के अंतर्गत वर्जित हो या नहीं, हालांकि इसमें कोई संदेह नहीं है कि यदि संदर्भ की आवश्यकता हो तो इनमें से किसी भी अभिव्यक्ति का द्वितीयक अर्थ 'कानून में वसूली योग्य' हो सकता है। |
| 'बंधक, प्रतिज्ञा और दृष्टिबंधक' को सामान्यतः परिभाषित किया गया है | सिंडिकेट बैंक v. आधिकारिक परिसमापक, प्रशांत इंजीनियरिंग कंपनी (पी.) लिमिटेड [1986] 59 कम्प. कैस. 301 (दिल्ली) |
| बंधक के विपरीत, गिरवी या दृष्टिबंधक का प्रभाव संपत्ति में किसी भी 'हित' को गिरवीदार या दृष्टिबंधक के पक्ष में स्थानांतरित करने का नहीं होता है। तथापि, गिरवी और दृष्टिबंधक, गिरवीदार या दृष्टिबंधककर्ता के पक्ष में माल में एक विशेष संपत्ति का निर्माण करते हैं। गिरवी के मामले में, विशेष संपत्ति गिरवी रखे गए माल पर कब्जा बनाए रखने तथा उस ऋण की वसूली के लिए उसका निपटान करने की होती है जिसके लिए उसे सुरक्षा के रूप में रखा गया है। बंधक के मामले में, कब्जा बंधककर्ता के पास रहता है, लेकिन बंधककर्ता को बंधक रखी गई संपत्ति पर कब्जा लेने और बंधक द्वारा सुरक्षित ऋण की वसूली के लिए इसे बेचने का अधिकार है। |
| 2013 अधिनियम की धारा 13 'आवश्यक/' | ग्रेट ईस्टर्न इलेक्ट्रिक कंपनी, इन रे [1942] 12 कंप. कैस. 96 (अध्याय) घ) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 457(2)( i ) में प्रयुक्त शब्द 'आवश्यक' का अर्थ है कि यह केवल लाभकारी नहीं होना चाहिए, बल्कि इससे कहीं अधिक होना चाहिए, हालांकि आवश्यकता का निर्धारण न्यायालय द्वारा मामले की सभी परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए किया जाना चाहिए। |
| 2013 अधिनियम की अधिसूचनाएं | कंपनी समाचार और नोट्स, 1 जुलाई, 1963 अंक |
| 'नोटिस' शब्द को न तो अधिनियम में और न ही सामान्य खंड अधिनियम में परिभाषित किया गया है। तदनुसार, 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 147(1) के संदर्भ में, 'नोटिस' शब्द की उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए ताकि इसमें न केवल अधिनियम के तहत दिए गए नोटिस शामिल हों, बल्कि निविदाएं आमंत्रित करने के नोटिस, रोजगार नोटिस, शेयरों या डिबेंचर प्रमाणपत्रों के नुकसान के लिए नोटिस, कंपनी द्वारा नाम परिवर्तन के लिए नोटिस या सदस्यों के रजिस्टर को बंद करने आदि के लिए नोटिस भी शामिल हों। |
| 'लाभ का कार्यालय या स्थान'/, 2013 अधिनियम की धारा 12 की व्याख्या करें | सी आई टी v. प्रधान अधिकारी सी/ओ अर्काय वायर्स (पी.) लिमिटेड [2005] 58 एससीएल 97 (सभी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 314 में आने वाले शब्द 'लाभ का कार्यालय या स्थान' में कमीशन और/या वेतन प्राप्त करने वाले विक्रय और क्रय एजेंट शामिल हैं। |
| 'अधिकारी या कर्मचारी'/ 2013 अधिनियम की धारा | श्रीमती। अभिलाष विनोद कुमार जैन फ. कॉक्स एंड किंग्स (इंडिया) लिमिटेड [1995] 4 एससीएल 167 (एससी)/84 कम्प. कैस. 28 |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 630(1) में कंपनी के 'अधिकारी या कर्मचारी' शब्द में संबंधित कर्मचारी या अधिकारी के कानूनी उत्तराधिकारी और प्रतिनिधि शामिल होंगे, जो कर्मचारी या अधिकारी की मृत्यु के बाद कंपनी की संपत्ति पर कब्जा बनाए रखते हैं। |
| बलदर कृष्ण साही फ. शिपिंग कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड [1988] 63 कम्प. कैस. 1 (एस सी) |
| 1956 अधिनियम की धारा 630 की उपधारा (1) में उल्लिखित अधिकारी या कर्मचारी शब्द को प्रतिबंधात्मक अर्थ देने का कोई वारंट नहीं है। यह बिल्कुल स्पष्ट है कि खंड ( ए ) और ( बी ) को 'या' शब्द से अलग किया गया है और इसलिए वे स्पष्ट रूप से वियोजक हैं। |
| किसी कंपनी का 'अधिकारी या कर्मचारी' शब्द न केवल मौजूदा अधिकारियों या कर्मचारियों पर लागू होता है, बल्कि पिछले अधिकारियों या कर्मचारियों पर भी लागू होता है, यदि ऐसा अधिकारी या कर्मचारी ( ए ) किसी संपत्ति पर गलत तरीके से कब्जा कर लेता है, या ( बी ) अपने रोजगार के दौरान ऐसी संपत्ति प्राप्त करने के बाद, अपने रोजगार की समाप्ति के बाद उसे रोक लेता है। |
| अब्दुल कयूम अंसारी v. महाराष्ट्र राज्य [1991] 70 कम्प. कैस. 368 (बंबई) |
| 1956 अधिनियम की धारा 630 की उचित व्याख्या करने पर, उत्तराधिकारी और कानूनी प्रतिनिधि 'कंपनी के अधिकारी या कर्मचारी' शब्द के अंतर्गत शामिल किए जाएंगे। जिस कर्मचारी को कंपनी द्वारा आवासीय सुविधा आवंटित की जाती है, वह उसमें अकेले नहीं रहता, बल्कि अपने परिवार के सदस्यों के साथ रहता है। |
| प्रवीणभाई गणेशभाई चौधरी फ. न्यूट्रल ग्लास एंड एलाइड इंडस्ट्रीज (पी.) लिमिटेड [2001] 33 एससीएल 176 (गुजरात) |
| 'कर्मचारी' शब्द एक व्यापक सामान्य शब्द है जिसमें कामगार भी शामिल हैं। वास्तव में, 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 529(3)( ए ) में कामगारों की परिभाषा स्वयं इंगित करती है कि विधानमंडल ने कामगारों को कर्मचारियों की श्रेणियों में से एक माना है। अधिनियम, 1956 की धारा 630 का उद्देश्य कंपनी को अपनी संपत्ति पर कब्जा प्राप्त करने में सक्षम बनाने के लिए शीघ्र उपाय प्रदान करना है, जहां कंपनी के किसी अधिकारी या कर्मचारी द्वारा उसे गलत तरीके से प्राप्त किया गया हो या गलत तरीके से रोक रखा गया हो। 1956 अधिनियम की धारा 630 के दायरे से कामगारों को बाहर रखने का कोई औचित्य नहीं होगा। |
| 'अधिकारी या अन्य कर्मचारी'/ 2013 अधिनियम की धारा | आधिकारिक परिसमापक, स्टॉकिंग एंड संस (पी.) लिमिटेड बनाम डॉ. एस. आर. शर्मा [1970] 40 कंप. कैस. 72 (मद्रास) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 468 में 'अधिकारी या अन्य कर्मचारी' शब्दों में पूर्व अधिकारी या पूर्व कर्मचारी शामिल हैं। |
| 'अधिकारी जो चूककर्ता है'/ 2013 अधिनियम | मदन गोपाल डे v. राज्य [1969] 39 कम्प. कैस. 119 (कलकत्ता) |
| कंपनी का कोई भी निदेशक जो जानबूझकर चूक का दोषी है या जो जानबूझकर या स्वेच्छा से चूक को अधिकृत या अनुमति देता है, वह 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 5 के अनुसार 'चूककर्ता अधिकारी' होगा। |
| 2013 अधिनियम की धारा 12 'अन्य निधियाँ' | स्ट्रॉ प्रोडक्ट्स लिमिटेड v. रजिस्ट्रार ऑफ कंपनीज [1969] 39 कम्प. कैस. 974 (उड़ीसा) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 293(1)( ई ) में प्रयुक्त अभिव्यक्ति 'अन्य निधियां' इतनी व्यापक है कि कंपनी द्वारा विशेष संकल्प में निर्दिष्ट प्रकार का अंशदान किया जा सकता है। |
| 'या अन्यथा'/ 2013 अधिनियम | कल्पना पॉलीटेक इंडिया लिमिटेड. फ. भारत संघ [2001] 34 एस सी एल 710 (कलकत्ता) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 22(1) में आने वाले शब्द 'या अन्यथा' को 'अनजाने' शब्द के संदर्भ में विचार किया जाना चाहिए। दूसरे शब्दों में, 'अन्यथा' शब्द को एजुस्डेम जेनेरिस पढ़ा जाना चाहिए। |
| 'अन्यथा'/ 2013 अधिनियम | हरिनगर शुगर मिल्स कंपनी लिमिटेड v. एम. डब्ल्यू. प्रधान [1966] 36 कम्प. कैस. 426 (एस सी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 434(1)( ए ) में आने वाली अभिव्यक्ति 'अन्यथा' किसी भी व्यक्ति को शामिल करती है, जिसके प्रति कोई अन्य व्यक्ति ऋणी हो जाता है, चाहे उनके बीच लेनदार और देनदार का संबंध कैसे भी क्यों न हो। |
| 'प्रत्येक कार्यालय के बाहर'/ 2013 अधिनियम के | डॉ. एच. एल. बाटलीवाला संस एंड कंपनी लिमिटेड बनाम सम्राट [1941] 11 कम्प. कैस. 154 (बंबई) |
| 1913 अधिनियम की धारा 73( ए )/1956 अधिनियम की धारा 147(1)( ए ) [2013 अधिनियम के अनुरूप] में 'कार्यालय के बाहर' शब्दों का अर्थ उस परिसर के बाहर या उस परिसर के बाहर नहीं है जिसमें कार्यालय स्थित है। |
| 2013 अधिनियम का 'व्यक्ति'/ | यूनाइटेड वेस्टर्न बैंक लिमिटेड, [2002] 38 इसके कानूनी मामले में एससीएल 34 (सीएलबी - नई दिल्ली) |
| अधिनियम में न तो 'व्यक्ति' और न ही 'प्रॉक्सी' शब्द को परिभाषित किया गया है, इसलिए 'व्यक्ति' शब्द की व्याख्या उस उद्देश्य के संदर्भ में की जानी चाहिए जिसके लिए इसका प्रयोग 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 176(1) में किया गया है। यह धारा किसी सदस्य को, जो कंपनी की आम बैठक में भाग लेने में असमर्थ है, यह अधिकार देती है कि वह प्रॉक्सी नामक प्राधिकरण के माध्यम से किसी अन्य व्यक्ति को नियुक्त कर सकता है, ताकि वह शेयरधारक के स्थान पर बैठक में भाग ले सके और वोट दे सके। इसके अलावा, धारा यह भी कहती है कि प्रॉक्सी को बोलने का कोई अधिकार नहीं होगा। एक नियम के रूप में, एक प्रॉक्सी मतदान की मांग कर सकता है। कोई भी कंपनी, एक कृत्रिम इकाई होने के कारण, उपस्थित नहीं हो सकती, वोट नहीं दे सकती, बोल नहीं सकती, या मतदान की मांग नहीं कर सकती। उपरोक्त सभी कार्य केवल एक प्राकृतिक व्यक्ति/व्यक्ति ही कर सकता है। इसलिए, धारा में प्रयुक्त शब्द 'व्यक्ति' का तात्पर्य केवल प्राकृतिक व्यक्ति/व्यक्ति से है और सामान्य खंड अधिनियम की परिभाषा 'व्यक्ति' शब्द के संबंध में लागू नहीं की जा सकती जैसा कि में प्रयोग किया गया है। |
| 2013 अधिनियम का 'व्यक्ति'/ | सी आई टी फ. सुलेमान खान और महबूब खान तंबाकू निर्यातक [2002] 39 एससीएल 150 (एपी) |
| यह धारणा कि 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 11(1) में आने वाला शब्द 'व्यक्ति' एक नाबालिग को भी साझेदारी में भागीदार के रूप में लेता है, कानून के एक गलत दृष्टिकोण पर आधारित है। आयकर अधिनियम की धारा 184(3) के प्रावधान, जो यह प्रावधान करते हैं कि पंजीकरण के लिए आवेदन पर सभी व्यक्तियों (नाबालिगों को छोड़कर) द्वारा हस्ताक्षर किए जाने चाहिए, स्पष्ट रूप से सुझाव देते हैं कि आयकर कानून के तहत, कोई भी नाबालिग साझेदारी फर्म में भागीदार नहीं हो सकता है। |
| 2013 अधिनियम के तहत 'पीड़ित व्यक्ति'/ | जगन्नाथ सरन v. एस. एन. लोकरास [1951] 21 सं. कैस. 27 (नागपुर) |
| 1913 अधिनियम की धारा 183(5)/1956 अधिनियम की धारा 460(6) [2013 अधिनियम के संगत] में आने वाले अभिव्यक्ति 'व्यथित व्यक्ति' का अर्थ है ऐसा व्यक्ति जिसने कोई कानूनी शिकायत झेली है, जिसके खिलाफ कोई फैसला सुनाया गया है, जिसने उसे गलत तरीके से किसी चीज से वंचित किया है या उसे गलत तरीके से कोई चीज देने से मना कर दिया है, जिसकी मांग करने का उसे अधिकार है या किसी चीज पर उसके हक को गलत तरीके से प्रभावित किया है। |
| 'प्रमोटर'/ 2013 अधिनियम | फॉस्फेट सीवेज कंपनी v. हार्टमाउंट [1876] 5 अध्याय. डी. 394/जुबली कॉटन मिल्स लिमिटेड के आधिकारिक रिसीवर एवं लिक्विडेटर। v. लुईस [1924] एसी 958 (एचएल) |
| प्रमोटर वह व्यक्ति होता है जो प्रिंसिपल के रूप में किसी कंपनी का निगमन करवाता है या करवाने में सहायता करता है। |
| 'संपत्ति'/, 2013 अधिनियम की व्याख्या (iv) | टेलीसाउंड इंडिया लिमिटेड, इन रे [1983] 53 कम्प. कैस. 926 (दिल्ली) |
| 1956 के अधिनियम की धारा 394(4)( ए ) [2013 के अधिनियम की धारा 494(4)(ए) के स्पष्टीकरण (iv) के अनुरूप] में 'संपत्ति' की अभिव्यक्ति इतनी व्यापक होगी कि इसमें किरायेदारी के अनुबंध सहित किसी अनुबंध के तहत अधिकार शामिल हो सकेंगे। |
| नोक्स v. डोनकेस्टर अमलगमेटेड कोलियरीज लिमिटेड [1941] 11 कंप. कैस. 83 (एच एल) |
| अंग्रेजी कंपनी अधिनियम, 1929 की धारा 154 में 'संपत्ति' शब्द का अर्थ, चाहे अकेले या 'हर प्रकार के अधिकार और शक्तियों' शब्दों के साथ संयोजन में लिया जाए, वह संपत्ति है जिसके साथ मूल कंपनी को किसी तीसरे पक्ष की सहमति प्राप्त किए बिना लेनदेन करने का अधिकार है। |
| 2013 अधिनियम में 'संपत्ति'/ | बेगुराम v. जयपुर उद्योग लिमिटेड [1987] 61 कंप. कैस. 744 (राजस्थान) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 630(1)( ए ) में प्रयुक्त शब्द 'संपत्ति' के दायरे में चल और अचल दोनों प्रकार की संपत्ति शामिल है और इस धारा में कोई भी ऐसा शब्द, व्यक्त या निहित नहीं है जो 'संपत्ति' शब्द के अनुप्रयोग को केवल चल संपत्ति तक सीमित कर सके। 'सौंपना' शब्द अचल संपत्ति के कब्जे को सौंपने के लिए उपयुक्त है। दूसरी ओर, ये शब्द इस तथ्य के सूचक हैं कि अचल संपत्तियां भी 1956 अधिनियम की धारा 630 के दायरे में आती हैं। |
| हरकिशिन लखीमल गिडवानी v. अच्युत काशीनाथ वाघ [1982] 52 कंप. कैस. 1 (बंबई) |
| 'ऐसी कोई संपत्ति' और 'गलत तरीके से प्राप्त' दोनों शब्दों का प्रयोग दृढ़ता से यह इंगित करेगा कि दोनों एक दूसरे से स्वतंत्र हैं तथा परस्पर समावेशी या अतिव्यापी नहीं हैं। 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 630(2) में 'ऐसी कोई संपत्ति' शब्द सभी तीन श्रेणियों को नियंत्रित करता है और केवल एक तक ही सीमित नहीं है, अर्थात 'गलत तरीके से प्राप्त'। |
| बलदेव कृष्ण साही v. शिपिंग कॉर्पोरेशन ऑफ इंडिया लिमिटेड [1988] 63 कम्प. कैस. 1 (एस सी) |
| अमृतलाल चूर के मामले [1987] 61 कम्प में कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वारा रखे गए निर्माण के लिए कोई वारंट नहीं है। कैस. 211 में 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 630(1) के खंड ( बी ) में 'किसी ऐसी संपत्ति' शब्दों को कंपनी की 'ऐसी संपत्ति' पर लागू किया गया है, जिसका कब्जा कंपनी के किसी अधिकारी या कर्मचारी द्वारा गलत तरीके से प्राप्त किया गया है, यानी , पूरे खंड ( बी ) को संदर्भित करता है। स्पष्ट निर्माण के अनुसार, खंड ( बी ) में 'ऐसी कोई संपत्ति' शब्द खंड ( ए ) में उल्लिखित कंपनी की किसी संपत्ति से संबंधित है। |
| 2013 अधिनियम में 'प्रावधान'/ | नीडल इंडस्ट्रीज (इंडिया) लिमिटेड. बनाम नीडल इंडस्ट्रीज न्यूय (इंडिया) होल्डिंग लिमिटेड [1981] 51 कम्प. कैस. 743 (एस सी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 81(1)( सी ) में आने वाले शब्द 'प्रदान करना' का अर्थ 'स्पष्ट रूप से या आवश्यक निहितार्थ द्वारा प्रदान करना' समझा जाना चाहिए। |
| 'प्रावधान' की सामान्य परिभाषा | ब्रुक बॉन्ड इंडिया लिमिटेड. v. डी.एम. गांधी [1984] 56 कम्प. कैस. 9 (बंबई) |
| कंपनी अधिनियम में 'प्रावधान' शब्द को जो अर्थ दिया गया है, वह उससे कहीं अधिक संकीर्ण है, जो आमतौर पर लेखा तैयार करते समय दिया जाता है। कंपनी अधिनियम के प्रयोजनों के लिए, 'प्रावधान' शब्द का प्रयोग, जैसा कि व्यवहार में आमतौर पर किया जाता है, भावी या संभावित हानियों या देनदारियों के लिए प्रावधान करने हेतु अलग रखी गई राशियों का वर्णन करने के लिए नहीं किया जाना चाहिए; इसका प्रयोग केवल ज्ञात मूल्यह्रास या परिसंपत्तियों तथा ज्ञात देनदारियों के मूल्य में कमी को दर्शाने के लिए किया जाना चाहिए, जिसकी राशि का, हालांकि, उचित सटीकता के साथ अनुमान नहीं लगाया जा सकता है। |
| 'इस अधिनियम के प्रावधान'/2013 अधिनियम के प्रावधान | क्रिकेट क्लब ऑफ इंडिया लिमिटेड. बनाम माधव एल. आप्टे [1975] 45 कॉम्प. कैस. 574 (बंबई) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 9 में 'इस अधिनियम के प्रावधान' अभिव्यक्ति को केवल व्यक्त प्रावधानों के संकेत के रूप में पढ़ना और उस अर्थ को बाहर करना असंभव है जिसे आवश्यक निहितार्थ के नियम द्वारा अधिनियम के प्रावधानों में पढ़ा जाना है। अधिनियम की किसी धारा में आवश्यक निहितार्थ के नियम या सिद्धांत के अनुसार पढ़ा जाने वाला कोई भी अर्थ अधिनियम का उतना ही प्रावधान है जितना कि स्पष्ट रूप से प्रदान किया गया कुछ। |
| 'सार्वजनिक' को आम तौर पर परिभाषित किया जाता है | नैश v. लिंडे [1929] एसी 158 (एचएल) |
| 'जनता' बेशक एक सामान्य शब्द है। कोई विशेष संख्या निर्धारित नहीं की गई है। दो से लेकर अनंत तक कुछ भी काम आ सकता है: शायद एक भी, यदि वह ग्राहकों की श्रृंखला में पहला होना चाहता है, लेकिन यदि वह स्वयं संपूर्ण ग्राहक बन जाता है तो आगे की कार्यवाही अनावश्यक हो जाती है। मुद्दा यह है कि यह प्रस्ताव ऐसा है कि यह किसी भी व्यक्ति के लिए खुला है जो अपना पैसा लेकर आता है और उचित तरीके से आवेदन करता है, चाहे कंपनी की ओर से विवरण-पुस्तिका उसे संबोधित की गई हो या नहीं। |
|
| 'सार्वजनिक हित'/ 2013 अधिनियम का प्रावधान | एन. आर मूर्ति v. औद्योगिक विकास निगम उड़ीसा लिमिटेड [1977] 47 कम्प. कैस. 389 (उड़ीसा) |
| आधुनिक कल्याणकारी राज्य में कार्य करने वाली कंपनी के मामले में, 'सार्वजनिक हित' की अवधारणा कंपनी को उस परम्परागत क्षेत्र से बाहर ले जाती है, जिसमें केवल शेयरधारकों की ही रुचि होती है। यह इस विचार पर जोर देता है कि कंपनी सार्वजनिक भलाई या समुदाय के सामान्य कल्याण के लिए काम कर रही है, किसी भी हालत में, सार्वजनिक भलाई के लिए हानिकारक तरीके से नहीं। 1956 अधिनियम की धाराएं 397 और 398 देखें ] |
| 'मान्यता प्राप्त स्टॉक एक्सचेंज'/2013 अधिनियम | भारत संघ v. एलाइड इंटरनेशनल प्रोडक्ट्स लिमिटेड [1971] 41कॉम्प. कैस. 127 (एस सी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 73(1) में प्रयुक्त 'मान्यता प्राप्त स्टॉक एक्सचेंज' का तात्पर्य 'कोई भी मान्यता प्राप्त स्टॉक एक्सचेंज' है। कंपनी के शेयरों के आधिकारिक कोटेशन में सौदा करने की अनुमति के लिए विभिन्न स्टॉक एक्सचेंजों में आवेदन किया जा सकता है। |
| 2013 अधिनियम के तहत 'पुनर्निर्माण' बनाम 'समामेलन' | अंतर्देशीय स्टीम नेविगेशन वर्कर्स यूनियन v. रिवर्स स्टीम नेविगेशन कंपनी लिमिटेड [1968] 38 कम्प. कैस. 99 (कलकत्ता) |
| 'पुनर्निर्माण' या 'समामेलन' शब्द का कोई विशेष अर्थ नहीं है। पूरी योजना को पढ़कर यह पता लगाना होगा कि क्या यह पुनर्निर्माण का मामला है या एकीकरण का मामला है। 1956 अधिनियम की धारा 394 देखें ] |
| 2013 अधिनियम का 'सुधार' | कुड्डालोर कंस्ट्रक्शन कंपनी लिमिटेड, इन रे [1967] 37 कंप. कैस. 440 (मद्रास) |
| किसी कंपनी के रजिस्टर में अधिनियम 1956 की धारा 155/1956 अधिनियम की धारा 111 [2013 अधिनियम के अनुरूप] में आने वाला अभिव्यक्ति 'सुधार' एक उद्देश्यपूर्ण अभिव्यक्ति है। इसका अपना एक विशेष महत्व है। इस शब्द का तात्पर्य है कि रजिस्टर के अभिलेख पर पहले से कोई त्रुटि, भूल या दोष स्पष्ट है, जिसे सुधार के बाद, ऐसी भूल या गलती को हटाकर ठीक किया जाता है। |
| पुलब्रुक v. रिचमंड कंसोलिडेटेड माइनिंग कंपनी [1878] एलआर 9 च. डी. 610 |
| सुधार का प्रभाव बिल्कुल वैसा ही है जैसे कि यदि हटाया गया नाम कभी डाला ही न गया होता। 'सुधार' का यही अर्थ है। |
| 'किसी कंपनी के समापन से संबंधित'/ 2013 अधिनियम | भारत पेट्रोलियम कॉर्पोरेशन लिमिटेड v. नेशनल ऑर्गेनिक केमिकल इंडस्ट्रीज लिमिटेड [2004] 51 एससीएल 593/120 कॉम्प. कैस. 333 (बंबई) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 557(1) में प्रयुक्त 'कंपनी के परिसमापन से संबंधित' शब्द इतने व्यापक हैं कि उनके दायरे में परिसमापन के लिए कंपनी याचिका की स्वीकृति और अंतिम सुनवाई के चरण को समझा जा सकता है। इसलिए, वैधानिक व्याख्या के रूप में, किसी कंपनी के समापन से संबंधित सभी मामलों में ऋणदाताओं के उपस्थित होने और उनकी बात सुने जाने के अधिकार को कानून द्वारा मान्यता दी गई है। उपस्थित होने और सुनवाई का अधिकार प्रवेश के चरण को भी समझता है। |
| 2013 अधिनियम का 'नवीनीकरण'/ | सुजानी टेक्सटाइल्स (प्रा.) लिमिटेड v. सहायक रजिस्ट्रार ऑफ कंपनीज [1980] 50 कम्प. कैस. 276 (मद्रास) |
| 'नवीनीकृत' शब्द का अर्थ 'फिर से प्राप्त करना' भी है। 1956 अधिनियम की धारा 58क देखें ) |
| जगजीवन हीरालाल दोशी v. रजिस्ट्रार ऑफ कंपनीज [1989] 65 कम्प. कैस. 553 (बंबई) |
| जब कोई कंपनी जमा राशि वापस करने में असमर्थ होती है और इसलिए उसे नवीनीकृत करती है, तो वह पुरानी जमा राशि को लंबी अवधि के लिए स्वीकार कर लेती है। 'नवीनीकृत' शब्द का अर्थ है 'फिर से प्राप्त करना'। अतः, सावधि जमा का नवीकरण, 1956 अधिनियम की धारा 58क के अर्थ में नई जमा प्राप्त करने के समान है। |
| 2013 अधिनियम का 'राजस्व'/ | एस टी ओ v. आधिकारिक परिसमापक [1968] 38 कम्प. कैस. 430 (इलाहाबाद) |
| 1956 अधिनियम की धारा 530(1)( ए ) में प्रयुक्त शब्द 'राजस्व' से तात्पर्य ऐसे राजस्व से है जो समापन की तारीख से ठीक पहले के बारह महीनों के भीतर देय हो गए हैं, न कि ऐसे राजस्व से जो भू-राजस्व के बकाया के रूप में वसूल किए जा सकते हैं। |
| पेटलाद नगरपालिका v. राजरत्न नारनभाई मिल्स कंपनी लिमिटेड [1974] 44 कम्प. कैस. 517 (गुजरात) |
| 'राजस्व' शब्द को अनिवार्य वसूली के अर्थ में अथवा केन्द्रीय या राज्य सरकार या स्थानीय प्राधिकरण के खजाने में उसकी वाणिज्यिक या औद्योगिक गतिविधियों से आने वाली आय के विपरीत समझा जाना चाहिए। |
| 2013 अधिनियम की 'बिक्री आयोजित' | ख। सुरेश v. ए.पी. महेश निगम अर्बन बैंक लिमिटेड [2001] 34 एससीएल 939/[2002] 108 कम्प. कैस. 283 (ए पी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 537(1)( बी ) में आने वाली अभिव्यक्ति 'आयोजित बिक्री' इसके दायरे में आती है, चाहे वह कंपनी द्वारा स्वैच्छिक बिक्री हो या किसी भी कारण से तीसरे पक्ष द्वारा की गई बिक्री हो, वह शून्य हो जाएगी यदि समापन कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान कंपनी न्यायालय की अनुमति के बिना की गई हो। |
| 2013 अधिनियम के अधीन 'सेवाएं' | सुसेन टेक्सटाइल बियरिंग्स लिमिटेड. बनाम भारत संघ [1984] 55 कम्प. कैस. 492 (दिल्ली) |
| 'सेवा' शब्द का अर्थ केवल मैनुअल, लिपिकीय, तकनीकी और पर्यवेक्षी/प्रशासनिक सेवा तक ही सीमित होना चाहिए। किसी भी मामले में, निदेशक द्वारा किया गया कोई भी कार्य, हालांकि कंपनी के लिए सहायक है, लेकिन उसकी वित्तीय देयता को शामिल करता है, 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 309 के अर्थ के भीतर प्रदान की गई सेवा नहीं मानी जाएगी। |
| कंपनी को प्रदान की गई सेवाएं/2013 अधिनियम | राजीव शेनॉय के.आर., प्रीमियर केबल प्रोविडेंट फंड के ट्रस्टी बनाम. आधिकारिक परिसमापक [2009] 152 कम्प. कैस. 592 (केरल) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 529(3)( बी )( i ) में 'कंपनी को प्रदान की गई सेवाएं' शब्दों का प्रयोग केवल उस प्रावधान के दायरे को बढ़ाने के लिए है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि कोई भी चीज उस चीज से बाहर न निकल सके जो किसी कामगार का हक है। इसे कभी भी विधायी रूप से लगाया गया प्रतिबंध नहीं समझा जा सकता है, जिसके तहत मजदूरी, वेतन आदि के प्रत्येक दावे को इस कसौटी पर परखा जाएगा कि क्या संबंधित कर्मचारी द्वारा कंपनी को वास्तव में और शारीरिक रूप से कोई सेवा प्रदान की गई है। किसी भी कार्यरत कर्मचारी को वैध रूप से रोजगार से हटाने की स्थिति में केवल मान्यता प्राप्त तरीकों से ही मजबूर किया जा सकता है। |
| 2013 अधिनियम के तहत 'करेगा' | श्रीमती। भगवती देवी बुबना v. धनराज मिल्स (पी.) लिमिटेड [1969] 39 कम्प. कैस. 1023 (पटना) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] में प्रयुक्त शब्द 'करेगा' को 'कर सकता है' पढ़ा जा सकेगा। |
| 'कंपनी का सदस्य बनने के लिए सहमत माना जाएगा'/ 2013 अधिनियम | उतार प्रदेश ऑयल मिल्स कंपनी लिमिटेड बनाम जमना प्रसाद [1933] 3 सं. कैस. 256 (इलाहाबाद) |
| 1913 अधिनियम की धारा 30/1956 अधिनियम की धारा 41 [2013 अधिनियम के संगत] में प्रयुक्त शब्द 'कंपनी के सदस्य बनने के लिए सहमत हुए माने जाएंगे' का अर्थ है कि कंपनी के ज्ञापन के अभिदाताओं को अभिदान के तथ्य से कंपनी का सदस्य माना जाएगा; केवल संगम ज्ञापन पर हस्ताक्षर करने से कोई व्यक्ति कंपनी का सदस्य बन जाता है। |
| 'शेयर', जैसा कि आम तौर पर परिभाषित किया गया है | एस.एन.डी.पी. योगम क्विलोन, इन रे [1970] 40 कंप. कैस. 60 (केरल) |
| कंपनी अधिनियम में परिभाषित और कंपनी कानून में समझे गए अनुसार 'शेयर' का अर्थ किसी कंपनी की पूंजी में हिस्सा है। यह एक मूर्त संपत्ति है। |
| बोरलैंड के ट्रस्टी v. स्टील ब्रदर्स एंड कंपनी [1901] 1 सी.एच.डी. 279/एस.एन.डी.पी योगम क्विलोन, इन रे [1970] 40 कंप. कैस. 60 (केरल) |
| शेयर कोई धनराशि नहीं है, बल्कि यह कंपनी में किसी शेयरधारक का हित है, जिसे प्रथमतः दायित्व के उद्देश्य से तथा द्वितीयतः ब्याज के उद्देश्य से धनराशि के रूप में मापा जाता है, तथा इसमें सभी शेयरधारकों द्वारा परस्पर किए गए पारस्परिक अनुबंधों की एक श्रृंखला भी शामिल होती है। यह एक धनराशि द्वारा मापा जाने वाला हित है और अनुबंध में निहित विभिन्न अधिकारों से बना होता है, जिसमें अधिक या कम धनराशि का अधिकार भी शामिल है। |
| 'शेयर' और 'पूंजी', जैसा कि सामान्यतः परिभाषित किया गया है | एस.एन.डी.पी. योगम क्विलोन, इन रे [1970] 40 कंप. कैस. 60 (केरल) |
| 'पूंजी' और 'शेयर पूंजी' शब्द समानार्थी हैं। इसका अर्थ नाममात्र या अधिकृत पूंजी, जारी पूंजी या चुकता पूंजी हो सकता है; और इसका अर्थ उस संदर्भ पर निर्भर करता है जिसमें उस शब्द का प्रयोग किया जाता है। इससे यह भी निष्कर्ष निकलता है कि शेयर पूंजी वाली कंपनी नाममात्र या अधिकृत पूंजी के साथ पंजीकृत कंपनी है, जो एक निश्चित राशि के शेयरों में विभाजित होती है। |
|
| 'विलायक'/ 2013 अधिनियम | पैट्रिक और ल्यों लिमिटेड, इन रे [1933] 3 कंप. कैस. 449 (अध्याय) घ) |
| इस धारा के अर्थ में कोई कंपनी तब तक विलायक नहीं है, जब तक कि वह अपने ऋणों का भुगतान समय पर नहीं कर सकती। यह तर्क कि 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 534 में प्रयुक्त 'सॉल्वेंट' का अर्थ 'व्यावसायिक रूप से सॉल्वेंट' है, और यदि बैलेंस शीट के आंकड़ों के अनुसार किसी कंपनी की परिसंपत्तियां उसकी देनदारियों से अधिक हैं तो कंपनी सॉल्वेंट है, सही नहीं है। |
| 'इस अधिनियम के प्रावधानों के अधीन'/2013 अधिनियम की धारा 12 | क्रम पझामलाई v. अरुणा शुगर्स लिमिटेड [1984] 55 कम्प. कैस. 500 (मद्रास) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 257(1) में आने वाली अभिव्यक्ति 'इस अधिनियम के प्रावधानों के अधीन' केवल उस व्यक्ति को योग्य बनाएगी जो सेवानिवृत्त निदेशक नहीं है। |
| 'प्रबंधन की पर्याप्त शक्तियां'/ 2013 अधिनियम | वासावा टायर्स v. प्रिंटर्स (मैसूर) लिमिटेड [2007] 139 कम्प. कैस. 446 (कर्नाटक) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 2( 26 ) में प्रयुक्त शब्द 'प्रबंधन की पर्याप्त शक्तियां' विशेष रूप से कुछ कार्यों को इसके दायरे से बाहर रखती हैं। इसलिए, अपवर्जित कार्यों को छोड़कर प्रबंध निदेशक को कंपनी के ज्ञापन और एसोसिएशन के लेखों के अनुसार कंपनी के व्यवसाय का संचालन करने की शक्ति और विशेषाधिकार प्राप्त है। प्रबंध निदेशक द्वारा कंपनी की ओर से वाद प्रस्तुत करना 'प्रबंधन की पर्याप्त शक्तियों' के अर्थ में माना जाता है, क्योंकि ऐसी शक्ति कंपनी के दिन-प्रतिदिन के मामलों और कारोबार के प्रबंधन के लिए आवश्यक और प्रासंगिक है। |
| 'ऐसे अन्य विषय जो विहित किए जाएं'/2013 अधिनियम | गुलजारी लाल भार्गव v. आधिकारिक रिसीवर-सह-आधिकारिक परिसमापक, अमोनिया आपूर्ति निगम। (त) लिमिटेड [1972] 42 कम्प. कैस. 401 (दिल्ली) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 461(1) में आने वाले शब्द 'ऐसे अन्य मामले जो निर्धारित किए जा सकते हैं' को खाता पुस्तकों से संबंधित नहीं कहा जा सकता है क्योंकि इसे एजुसडेम जेनेरिस के रूप में पढ़ा जाना चाहिए। |
| 2013 अधिनियम की धारा 12 'पर्याप्त'/ | बनारसी दास सराफ v. डालमिया दादरी सीमेंट लिमिटेड [1958] 28 कम्प. कैस. 435 (पंजाब) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 155/111 में प्रयुक्त शब्द 'पर्याप्त' का अर्थ है 'पर्याप्त', 'पर्याप्त', 'जितना इच्छित उद्देश्य को पूरा करने के लिए आवश्यक हो'। |
| 2013 अधिनियम का 'पर्याप्त कारण'/ | करमसद इन्वेस्टमेंट्स लिमिटेड. बनाम नाइल लिमिटेड [2001] 34 एससीएल 269/[2002] 108 कंप. कैस. 58 (ए पी) |
| 1956 के अधिनियम [2013 के अधिनियम के अनुरूप] की धारा 111क की उपधारा (2) के परन्तुक में आने वाला अभिव्यक्ति 'पर्याप्त कारण' न केवल धारा 111ए की उपधारा (3) के अंतर्गत परिकल्पित आकस्मिकताओं को अपने दायरे में लेता है, बल्कि कंपनी के इनकार करने को भी अपने दायरे में लेता है, साथ ही उपधारा (3) के अंतर्गत परिकल्पित परिस्थितियों और कारणों के अलावा अन्य परिस्थितियों और कारणों को भी शामिल करता है, जिनके लिए शेयरों के हस्तांतरण को पंजीकृत करना आवश्यक हो सकता है और ऐसा इनकार 'पर्याप्त कारण' के लिए इनकार माना जाएगा। |
| 'मुकदमा दायर किया गया है'/ 2013 अधिनियम | ओसियर इलेक्ट्रिक लैंप विनिर्माण कंपनी लिमिटेड, इन रे [1967] 37 कंप. कैस. 306 (कलकत्ता) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के तत्संबंधी] की धारा 446 की उपधारा (2) में 'वाद संस्थित किया गया है', 'दावा या प्रश्न उत्पन्न हुआ है' शब्द, समापन न्यायालय के अलावा किसी अन्य न्यायालय में लंबित वाद या आवेदन या दावे या प्रश्न को संदर्भित करते हैं। |
| ओसियर इलेक्ट्रिक लैंप विनिर्माण कंपनी लिमिटेड, इन रे [1967] 37 कंप. कैस. 306 (कलकत्ता) |
| 1956 अधिनियम की धारा 446 की उपधारा (2) में 'संस्थित किया गया है', 'उत्पन्न होता है' या 'बनाया गया है' शब्दों से यह पता चलता है कि ऐसा वाद या दावा या आवेदन कंपनी के समापन की तारीख के बाद किया गया था। |
| 'मुकदमा या अन्य कानूनी कार्यवाही'// 2013 अधिनियम | जीवन बीमा निगम. भारत का v. एशिया उद्योग (पी.) लिमिटेड [1984] 55 कॉम्प. कैस. 187 (दिल्ली) (च ख) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 446 के अंतर्गत 'कानूनी कार्यवाही' शब्द का अर्थ स्वाभाविक रूप से उस उद्देश्य से प्रभावित होगा जिसे धारा 446 द्वारा पूरा किया जाना है। |
| मानेकचौक और अहमदाबाद विनिर्माण कं. लिमिटेड, इन रे [1983] 53 कम्प. कैस. 515 (गुजरात) |
| 'कानूनी कार्यवाही' शब्द का व्यापक अर्थ है। एस.वी. में कोंडासपाल, आधिकारिक परिसमापक एवं कोलाबा लैंड एंड मिल्स कंपनी लिमिटेड के परिसमापक (परिसमापन में) बनाम. वी.एम देशपांडे, आईटीओ [1972] 42 कंप. कैस. 168 में, सर्वोच्च न्यायालय ने 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 446 की उप-धारा (1) और (2) में 'अन्य कानूनी कार्यवाही' अभिव्यक्ति के सटीक आयात पर विचार किया। उक्त अभिव्यक्ति केवल उन कार्यवाहियों को अपने दायरे में लेती है जिन्हें समापन न्यायालय द्वारा उचित रूप से निपटाया जा सकता है। |
| टीका राम एंड संस (प्रा.) लिमिटेड v. सी आई टी [1964] 34 कम्प. कैस. 181 (इलाहाबाद) |
| 'अन्य विधिक कार्यवाहियां' शब्द ऐसी कार्यवाहियां होनी चाहिए जिन पर उच्च न्यायालय अपने सामान्य क्षेत्राधिकार में कुछ आरंभिक या अपीलीय क्षेत्राधिकार और नियंत्रण का प्रयोग कर सकता है। |
| हरबंस लाल शर्मा v. केमिकल वेसल्स फैब्रिकेटर्स (पी.) लिमिटेड [1989] 65 कम्प. कैस. 506 (पंजाब) और हरियाणा) |
| शब्द 'कोई मुकदमा या कानूनी कार्यवाही नहीं। . .1956 अधिनियम की धारा 446(1) [2013 अधिनियम की धारा 125 के अनुरूप] में कंपनी के विरुद्ध 'अपराध से तात्पर्य ऐसी कार्यवाहियों से होगा जिसमें कंपनी की परिसंपत्तियां या प्रभाव शामिल हैं। |
| टेलीविस्टा इलेक्ट्रॉनिक्स (प्रा.) लिमिटेड v. मास कम्युनिकेशन्स एंड मार्केटिंग (पी.) लिमिटेड [1980] 50 कंप. कैस. 1 (दिल्ली) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 446(1) में प्रयुक्त शब्द 'वाद या कार्यवाही' सामान्य हैं और इसमें अंतर-वादी वाद भी शामिल है। |
| आयन एक्सचेंज फाइनेंस लिमिटेड. फ. फ़र्थ इंडिया स्टील कंपनी लिमिटेड (परिसमापन में) [2001] 30 एससीएल 437/103 कम्प. कैस. 666 (बंबई) |
| अधिनियम, 1956 की धारा 442 और धारा 446 के प्रयोजन के लिए 'कानूनी कार्यवाही' या 'अन्य कानूनी कार्यवाही' को 'वाद' के साथ समान रूप से पढ़ा जाना चाहिए और इसका अभिप्राय केवल सिविल कार्यवाही हो सकता है, आपराधिक कार्यवाही नहीं। 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 446(1) में 'वाद या अन्य कानूनी कार्यवाही' की अभिव्यक्ति में परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 138 के तहत दायर आपराधिक शिकायतें शामिल नहीं हैं। |
| फ. सुसगन्धा लाल v. बॉबी वर्गीस, निदेशक, सेंट मैरी फाइनेंस लिमिटेड [2000] 27 एससीएल 51/107 कॉम्प. कैस. 451 (केरल) |
| 'कार्यवाही' शब्द का अर्थ केवल मुकदमे के समान कार्यवाही हो सकता है और अधिनियम और दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के प्रावधानों के प्रकाश में, 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 446 (2) में उल्लिखित 'कार्यवाही' शब्द का अर्थ आपराधिक कार्यवाही नहीं हो सकता है। |
| पेन्नार पैटरसन लिमिटेड, इन रे [2002] 36 एससीएल 525 (एपी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 446(1) से संबंधित अभिव्यक्ति 'अन्य कानूनी कार्यवाही' अपने दायरे में आपराधिक अभियोजन को शामिल नहीं करती है। |
| डी. के. कपूर फ. भारतीय रिज़र्व बैंक [2001] 30 एससीएल 96/105 कम्प. कैस. 643 (दिल्ली) |
| 'अन्य विधिक कार्यवाही' पद को 1956 अधिनियम की धारा 446 में 'वाद' पद के साथ समान रूप से पढ़ा जाना चाहिए। यदि इसे इस प्रकार पढ़ा जाए तो यह केवल सिविल कार्यवाही को संदर्भित करेगा तथा इसमें आपराधिक कार्यवाही को शामिल नहीं किया जाएगा। |
| हरीश सी. रसकपूर v. जाफ़रभाई मोहम्मदभाई छतपार/दिव्य वसुंधरा फाइनेंसर्स (पी.) लिमिटेड, पुन: [1989] 65 कॉम्प। कैस. 163 (गुजरात) |
| अधिनियम, 1956 की धारा 446 की विभिन्न अन्य उप-धाराओं में प्रयुक्त शब्द 'वाद या अन्य कार्यवाही' कंपनी के विरुद्ध सभी प्रकार की कार्यवाहियों को कवर करेगा, जिसमें आपराधिक कार्यवाहियां भी शामिल हैं। |
| राकूर इंडस्ट्रीज (प्रा.) लिमिटेड v. आर. एल. बाली, आईटीओ [2002] 36 एससीएल 747/39 एससीएल 139/108 कम्प. कैस. 83 (दिल्ली) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 446(1) में 'कानूनी कार्यवाही' शब्द इतना व्यापक है कि इसमें आपराधिक अभियोजन भी शामिल है, लेकिन ऐसी कार्यवाही कंपनी की परिसंपत्तियों के संबंध में होनी चाहिए। |
| जोस एंटोनी कक्कड़ v. आधिकारिक परिसमापक, केरल उच्च न्यायालय [2000] 27 एससीएल 251/100 कम्प. कैस. 811 (केरल) |
| 1956 अधिनियम की धारा 446 में कानूनी कार्यवाही शब्द आपराधिक कार्यवाही में लेने के लिए पर्याप्त व्यापक हैं और ऐसी आपराधिक कार्यवाही कंपनी की संपत्ति के संबंध में होनी चाहिए। |
| अनिल हाडा v. इंडियन एक्रिलिक्स लिमिटेड [2000] 99 कम्प. कैस. 10 (पंजाब) और हरियाणा) |
| अधिनियम, 1956 की धारा 446 में उल्लिखित 'कानूनी कार्यवाही' शब्दों की व्याख्या इस प्रकार की जानी चाहिए कि आपराधिक कार्यवाही कंपनी की परिसंपत्तियों के संबंध में होनी चाहिए, लेकिन परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 138 के तहत कार्यवाही कंपनी की परिसंपत्तियों के संबंध में नहीं है। |
| आधिकारिक परिसमापक फ. आंध्र प्रदेश राज्य वित्तीय निगम. [2001] 33 एससीएल 271/105 कम्प. कैस. 778 (ए पी) |
| सामान्यतः, 'अन्य विधिक कार्यवाही' शब्द इतना व्यापक है कि इसमें निष्पादन कार्यवाही भी शामिल हो जाती है। लेकिन, 1956 अधिनियम की धारा 537 [2013 अधिनियम के अनुरूप] के तहत विशिष्ट प्रावधान को देखते हुए, इस तरह के निर्माण को इस कारण से खारिज किया जाना चाहिए कि विशिष्ट हमेशा सामान्य को बाहर करता है और 1956 अधिनियम की धारा 537 में निष्पादन कार्यवाही के संबंध में एक विशिष्ट नुस्खा निहित है। |
| आधिकारिक परिसमापक, कालीकट बैंक बनाम नेक्कट [1944] 14 कंप. कैस. 7 (मद्रास) |
| 1913 अधिनियम की धारा 171/1956 अधिनियम की धारा 446 [2013 अधिनियम के अनुरूप] में 'कार्यवाही' शब्द में किसी कार्रवाई में निर्णय के तहत निष्पादन शामिल है। |
| 'कंपनी के मामले'/ 2013 अधिनियम | जियाजीराव कॉटन मिल्स लिमिटेड. v. कंपनी लॉ बोर्ड [1969] 39 कम्प. कैस. 856 (एम पी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 237( ए ) में उल्लिखित 'कंपनी के मामले' की अभिव्यक्ति इतनी व्यापक है कि इसमें वर्तमान में लागू किसी भी कानून का उल्लंघन भी शामिल हो सकता है। |
| 'कंपनी के मामले'/ 2013 अधिनियम | शंकर सुन्दरम फ. अमलगमेशन्स लिमिटेड [2002] 38 एससीएल 777 (मद्रास) |
| कुछ परिस्थितियों में होल्डिंग कंपनी के मामलों में सहायक कंपनी के मामले शामिल होंगे और इसलिए, यह नहीं कहा जा सकता है कि 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 397 और 398 में 'कंपनी के मामले' की अभिव्यक्ति में सहायक कंपनी के मामले शामिल नहीं हैं। प्रत्येक मामले में यह जांच की जानी चाहिए और निर्णय लिया जाना चाहिए कि क्या 'कंपनी के मामले' में सहायक कंपनी के मामले भी शामिल होंगे। |
| चंद्र कृष्ण गुप्ता v. पन्नालाल गिरधारी लाल (पी.) लिमिटेड [1984] 55 कंप. कैस. 702 (दिल्ली) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 397 और 398 में 'कंपनी के कार्य कंपनी के हित के प्रतिकूल तरीके से संचालित किए जा रहे हैं' अभिव्यक्ति के दायरे में कंपनी के कार्यों का गैर-संचालन और ऐसा गैर-संचालन शामिल होगा जिसके परिणामस्वरूप कंपनी को प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है। |
| केंद्रीय सरकार फ. कोप्रान लिमिटेड [2004] 56 एससीएल 428 (सीएलबी-नई दिल्ली) |
| 1956 अधिनियम की धारा 397/398 में प्रयुक्त शब्द हैं 'कंपनी के कार्य संचालित किये जा रहे हैं। .'यह अभिव्यक्ति वर्तमान काल में है, भविष्य या भूतकाल में नहीं। कंपनी कानून बोर्ड इस आधार पर हस्तक्षेप नहीं कर सकता कि 'भविष्य में कोई कंपनी सार्वजनिक हित के प्रतिकूल कार्य करेगी।' |
| 'किसी भी व्यक्ति का 2013 अधिनियम का सदस्य बन जाना' | कमलाबाई (श्रीमती) v. विट्ठल प्रसाद कंपनी (पी.) लिमिटेड [1993] 77 कॉम्प. कैस. 231 (कर्नाटक) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 155(1)/111(4) के खंड ( बी ) में 'किसी व्यक्ति के सदस्य बन जाने के तथ्य' का अर्थ 'सदस्य बनने का हकदार बन जाना' या सदस्यता का अधिकार प्राप्त कर लेना माना गया है। 1956 अधिनियम की धारा 155 के तहत कंपनी न्यायालय की शक्ति बहुत व्यापक है। यह स्पष्ट करता है कि न केवल कंपनी का कोई भी सदस्य, बल्कि कोई भी 'पीड़ित व्यक्ति' भी सदस्यों के रजिस्टर में सुधार के लिए न्यायालय में आवेदन कर सकता है। |
| नजमुन्नेस्सा बेगम v. विद्या सागर कॉटन मिल्स लिमिटेड [1963] 33 कम्प. कैस. 36 (कलकत्ता) |
| अधिनियम 1956 की धारा 155(1)( बी ) में 'सदस्य बनने वाले किसी व्यक्ति' का तात्पर्य ऐसे व्यक्ति से है जो 'सदस्य होने का हकदार हो गया है' या 'सदस्यता का अधिकार प्राप्त कर लिया है'। वैकल्पिक रूप से, शब्द 'बनना' का अर्थ 'होना' है। |
| 'तब देय'/ 2013 अधिनियम | लक्ष्मी शुगर मिल्स कंपनी (प्रा.) लिमिटेड v. राष्ट्रीय औद्योगिक निगम. लिमिटेड [1968] 38 कम्प. कैस. 384 (पंजाब) |
|
| उस प्रावधान में 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 434(1)( ए ) में आने वाली अभिव्यक्ति 'तत्कालीन देय' का समय के संदर्भ में उसमें निर्दिष्ट नोटिस की सेवा के समय का संदर्भ है। |
| 2013 अधिनियम के तहत मुकदमा चलाने के लिए | ईस्टर्न कोल कंपनी लिमिटेड v. सुनील कुमार रॉय [1969] 39 कम्प. कैस. 126 (कलकत्ता) |
| शब्दों के रूप में, 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 457(1)( ए ) में होने वाले 'मुकदमा शुरू करने' का अर्थ कभी भी 'मुकदमा जारी रखना' नहीं हो सकता है। मुकदमा शुरू करना, मुकदमे की नींव रखना, मुकदमा शुरू करना है। एक बार नींव रख दी जाए तो मुकदमा शुरू हो जाता है। वादी, जिसने वाद संस्थित किया है तथा वाद का वहन करता है, वाद को आगे बढ़ाता है, अर्थात् वाद को जारी रखता है। इसलिए, यह स्पष्ट प्रतीत होता है कि 'मुकदमा प्रवर्तित करना' और 'मुकदमा जारी रखना' को समानार्थी नहीं माना जा सकता। |
| 2013 अधिनियम का 'स्थानांतरण'/ | लाइल एंड स्कॉट लिमिटेड. v. स्कॉट के ट्रस्टी [1960] 30 कंप. कैस. 30 (एच एल) |
| किसी शेयर को हस्तांतरित करने में कई चरण शामिल होते हैं, सबसे पहले विक्रय हेतु अनुबंध, फिर हस्तांतरण विलेख का निष्पादन और अंत में हस्तांतरण का पंजीकरण। 'स्थानांतरण' शब्द का अर्थ उन सभी चरणों से हो सकता है। इसके अलावा, 'हस्तांतरण' का सामान्य अर्थ बस किसी चीज को सौंपना या उससे अलग होना है, और जो शेयरधारक बेचने के लिए सहमत होता है, वह किसी चीज से अलग हो रहा होता है। संदर्भ से यह निर्धारित होना चाहिए कि शब्द का प्रयोग किस अर्थ में किया गया है। |
| 2013 अधिनियम का 'स्थानांतरण' और 'ट्रांसमिशन' | हेमेन्द्र प्रसाद बरूआ v. बहादुर टी कंपनी (प्रा.) लिमिटेड [1991] 70 कम्प. कैस. 792 (गुवाहाटी) |
| 'हस्तांतरण' और 'प्रेषण' शब्दों का प्रयोग 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 108 में किया गया है। शब्द 'हस्तांतरण' पक्षकारों या कानून का एक कार्य है, जिसके द्वारा संपत्ति का स्वामित्व एक व्यक्ति से दूसरे व्यक्ति को हस्तांतरित किया जाता है। अंतर-जीव स्थानांतरण एक जीवित व्यक्ति से दूसरे जीवित व्यक्ति में स्थानांतरण है। यह स्वामी के जीवनकाल के दौरान संपत्ति का हस्तांतरण है और इसे वसीयती उत्तराधिकार हस्तांतरण से अलग किया जाना चाहिए, जहां संपत्ति मृत्यु पर हस्तांतरित होती है। भारतीय उत्तराधिकार अधिनियम की धारा 211 के अंतर्गत, मृत व्यक्ति का निष्पादक सभी प्रयोजनों के लिए कानूनी प्रतिनिधि होता है, तथा मृत व्यक्ति की सारी संपत्ति उसी में निहित होती है। 1956 अधिनियम की धारा 108, 109, 110 और 111 को एक साथ पढ़ने पर, 1956 अधिनियम की धारा 111 में 'हस्तांतरण' शब्द के स्थान पर 'प्रेषण' शब्द का प्रयोग किया गया है। 'हस्तांतरण' का तात्पर्य कानून के संचालन द्वारा स्वामित्व के हस्तांतरण से है। यह उत्तराधिकार या वसीयतनामा हस्तांतरण द्वारा हो सकता है। जहां तक 'स्थानांतरण' का संबंध है, इसका प्रयोग अंतर-जीव स्थानांतरण के अर्थ में किया गया है। |
| 'अपनी बकाया राशि का भुगतान करने में असमर्थ' और 'अपने ऋणों का भुगतान करने में असमर्थ है'/ 2013 अधिनियम के | रिलायंस इन्फोकॉम लिमिटेड. बनाम शीतल रिफाइनरीज (प्रा.) लिमिटेड [2008] 142 कम्प. कैस. 170 (ए पी) |
| 1956 के अधिनियम [2013 के अधिनियम के अनुरूप] की धारा 433( ई ) में 'अपनी देनदारियों का भुगतान करने में असमर्थ' शब्दों को वाणिज्यिक अर्थ में लिया जाना चाहिए, जिसमें वह अपनी वर्तमान मांगों को पूरा करने में असमर्थ है, यानी वह स्पष्ट रूप से और वाणिज्यिक रूप से दिवालिया है - कहने का तात्पर्य यह है कि उसकी परिसंपत्तियां ऐसी हैं और उसकी मौजूदा देनदारियां ऐसी हैं कि यह उचित रूप से निश्चित हो जाता है - जिससे अदालत संतुष्ट हो जाती है - कि मौजूदा और सिद्ध करने योग्य परिसंपत्तियां मौजूदा देनदारियों को पूरा करने के लिए अपर्याप्त होंगी। धारा की भाषा 'अपने ऋणों का भुगतान करने में असमर्थ है' का अर्थ है कि कंपनी व्यावसायिक रूप से दिवालिया है। दूसरे शब्दों में, कंपनी के पास अपनी वाणिज्यिक देनदारियों को पूरा करने के लिए कोई साधन नहीं है। समापन की मशीनरी को किसी कंपनी से बकाया ऋण वसूलने के साधन के रूप में उपयोग करने की अनुमति नहीं दी जाएगी। |
| 2013 अधिनियम के अंतर्गत 'उपक्रम' | यल्लम्मा कॉटन, वूलन और सिल्क मिल्स कंपनी लिमिटेड, इन रे [1970] 40 कंप. कैस. 466 (मैसूर) |
| 1956 के अधिनियम [2013 के अधिनियम के अनुरूप] की धारा 293(1)( ए ) में आने वाले शब्द 'उपक्रम' का वास्तविक अर्थ ऐसा कुछ नहीं है जिसे भूमि, मशीनरी या उपकरण जैसी संपत्ति के एक ठोस टुकड़े के रूप में वर्णित किया जा सके; यह वास्तव में मनुष्य की एक गतिविधि है जिसका वाणिज्यिक या व्यावसायिक शब्दावली में अर्थ लाभ कमाने की दृष्टि से की गई गतिविधि है। ऐसे व्यवसाय के दौरान या उसके उद्देश्य के लिए उपयोग की जाने वाली चल या अचल संपत्ति को अधिक सटीक रूप से व्यवसाय या उपक्रम के उपकरण के रूप में वर्णित किया जा सकता है, अर्थात् , ऐसी चीजें या लेख जिनका उपयोग उपक्रम को चालू रखने या लाभ कमाने के लिए गतिविधियों को जारी रखने में सहायता के लिए आवश्यक रूप से किया जाना है। |
| अंतर्राष्ट्रीय कपास निगम. (पी.) लिमिटेड v. बैंक ऑफ महाराष्ट्र [1970] 40 कम्प. कैस. 1154 (मैसूर) |
| 'उपक्रम' शब्द को 'कोई व्यवसाय या कोई कार्य या परियोजना, जिसमें कोई व्यक्ति व्यवसाय या व्यापार के अनुरूप उद्यम के रूप में संलग्न होता है या प्रयास करता है' के रूप में परिभाषित किया गया है। कंपनी के व्यवसाय या उपक्रम को कंपनी की संपत्तियों से अलग किया जाना चाहिए। |
| 'जब तक न्यायालय अन्यथा आदेश न दे'/ 2013 अधिनियम की धारा | प्रूडेंशियल कैपिटल मार्केट्स लिमिटेड (लिक्विडेशन में), इन रे [2007] 140 कॉम्प. कैस. 754/[2008] 84 एस सी एल 239 (कलकत्ता) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के संगत] की धारा 536(2) में उल्लिखित अभिव्यक्ति 'जब तक कि न्यायालय अन्यथा आदेश न दे', अवधि के अंतर्गत आने वाली कंपनी की किसी संपत्ति या प्रभावों के निपटान से पहले और बाद में दोनों पर लागू होती है। परीक्षण वही है. यदि न्यायालय को पूर्वव्यापी दृष्टि से , निपटान की विवेकशीलता और आवश्यकता पर विचार करना हो, तो उसे स्वयं को उस स्थिति में रखना होगा, जिसमें वह होता, यदि लेनदेन के लिए पूर्व अनुमति मांगी गई होती। |
| बैंक ऑफ टोक्यो - मित्सुबिशी लिमिटेड. फ. एस्सार स्टील लिमिटेड [2000] 27 एससीएल 411 (गुजरात) |
| अधिनियम, 1956 की धारा 536 की उपधारा (2) में उल्लिखित पद 'जब तक न्यायालय अन्यथा आदेश न दे' न्यायाधीश पर यह जांच करने का दायित्व डालता है कि क्या विचाराधीन सौदा सद्भावनापूर्वक तथा ईमानदार इरादे से किया जा रहा था। |
| 2013 अधिनियम की धारा 'वैध'/ | क्रिकेट क्लब ऑफ इंडिया लिमिटेड. v. माधव एल. आप्टे [1975] 45 कॉम्प. कैस. 574 (बंबई) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 169(6) में शब्द या विशेषण 'वैध' का संदर्भ अध्यपेक्षा के उद्देश्य से नहीं है, बल्कि उस धारा में स्वयं की अपेक्षाओं से है। यदि अनुभाग के पहले भाग में बताई गई ये आवश्यकताएं पूरी हो जाती हैं, तो कंपनी के पास जमा किया गया अधियाचना एक वैध अधियाचना माना जाएगा, जिस पर कंपनी के निदेशकों को कार्य करना होगा। |
| सामान्यतः परिभाषित 'शून्य और शून्यकरणीय' | ईस्ट इंडिया कंपनी v. आधिकारिक परिसमापक [1970] 40 कम्प. कैस. 297 (गुजरात) |
| शून्य और शून्यकरणीय कृत्यों के बीच दो अंतर हैं। प्रथमतः, जो कार्य शून्य है, उसका कोई बल या प्रभाव नहीं होता; प्रारम्भ से ही उसका कोई बाध्यकारी बल नहीं होता। दूसरी ओर, जो कार्य शून्यकरणीय है वह वैध है और तब तक वैध रहता है जब तक न्यायालय उसे रोकने के लिए कोई कार्रवाई नहीं करता; यह न्यायालय के विवेक पर शून्यकरणीय है, इसलिए न्यायालय इसे रद्द करने के लिए बाध्य नहीं है। दूसरा, शून्य और शून्यकरणीय कृत्यों के बीच का अंतर उस पद्धति पर निर्भर करता है जिसके द्वारा उसे चुनौती दी जाती है। किसी शून्यकरणीय कार्य को केवल कुछ प्रकार की कार्यवाहियों में ही अवैध ठहराया जा सकता है: ये कार्यवाहियां विशेष रूप से ऐसे कार्यों को सीधे चुनौती देने के उद्देश्य से तैयार की जाती हैं। अपीलीय कार्यवाही समीक्षा की ऐसी पद्धति का उत्कृष्ट उदाहरण है। ऐसी कार्यवाहियों में विवादित निर्णय को अपील से पहले उसकी अनिवार्य वैधता को प्रभावित किए बिना रद्द या संशोधित किया जा सकता है। अमेरिकी नामकरण के अनुसार, इन कार्यवाहियों को 'प्रत्यक्ष कार्यवाही' कहा जा सकता है। दूसरी ओर, जब कोई कार्य न केवल शून्यकरणीय होता है, बल्कि शून्य होता है, तो वह अकृत्य होता है और किसी भी न्यायालय या न्यायाधिकरण के समक्ष किसी भी कार्यवाही में तथा जब भी उस पर भरोसा किया जाता है, उसे नजरअंदाज किया जा सकता है तथा उस पर अभियोग चलाया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, यह 'सह-आक्रमण' का विषय है। |
| 'व्यक्तिगत रूप से मतदान'/2013 अधिनियम की उपस्थिति और मतदान | हिंद लीवर केमिकल्स लिमिटेड, इन रे [2005] 58 एससीएल 211 (पंजाब और हरियाणा) |
| 1956 अधिनियम की धारा 391(2) [2013 अधिनियम के अनुरूप] को अधिनियमित किया गया है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि किसी समझौते या व्यवस्था को लेनदारों/शेयरधारकों से पर्याप्त समर्थन प्राप्त हो। इस प्रयोजन के लिए दोहरी आवश्यकता निर्धारित की गई है। सबसे पहले, इसे उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों की संख्या के बहुमत द्वारा अनुमोदित किया जाना चाहिए और इसके अतिरिक्त, ऐसा बहुमत उपस्थित और मतदान करने वाले ऋणदाताओं/शेयरधारकों के तीन-चौथाई मूल्य का भी प्रतिनिधित्व करना चाहिए। इससे यह सुनिश्चित होता है कि शेयरों या क्रेडिट के नाममात्र मूल्य का प्रतिनिधित्व करने वाले व्यक्ति, यद्यपि बहुमत में हो सकते हैं, फिर भी वे ऐसा निर्णय नहीं ले सकते जिससे उन व्यक्तियों के अधिकारों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़े जिनके पास पर्याप्त शेयरधारिता या क्रेडिट है, लेकिन वे संख्या में अल्पसंख्यक हैं। इसके विपरीत, यह बड़े शेयरधारक या पर्याप्त ऋण देने वाले व्यक्तियों के विरुद्ध छोटे ऋणदाताओं/शेयरधारकों के अधिकारों की भी रक्षा करता है। उस प्रावधान में प्रयुक्त शब्द और वाक्यांश स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं कि तीन-चौथाई बहुमत की आवश्यकता शेयरधारकों या उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए शेयरों/क्रेडिट के मूल्य से संबंधित है, न कि कंपनी के शेयरों/क्रेडिट के कुल मूल्य से। 1956 के अधिनियम की धारा 391(2) में 'उपस्थित और मतदान' शब्दों के लिए यही एकमात्र व्याख्या की जा सकती है। |
| स्विफ्ट फॉर्मूलेशन (पी.) लिमिटेड, इन रे [2004] 53 एससीएल 433 (पंजाब एवं हरियाणा) (च ख ) |
| अधिनियम, 1956 की धारा 391(2) के प्रयोजनों के लिए, तीन-चौथाई बहुमत की आवश्यकता को उन व्यक्तियों द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए शेयरों/ऋण के मूल्य के संबंध में देखा जाना चाहिए जो बैठक में व्यक्तिगत रूप से या प्रॉक्सी द्वारा 'उपस्थित और मतदान' कर रहे हैं। इस प्रावधान की यह व्याख्या नहीं की जा सकती कि तीन-चौथाई बहुमत कंपनी के ऋणदाताओं/शेयरधारकों के कुल मूल्य का होना चाहिए। यह सही रूप से बताया गया है कि बाद में विचार करने से 'उपस्थित और मतदान' शब्द निरर्थक हो जाएंगे, जो निर्माण के सुस्थापित नियमों के विपरीत होगा। यदि इरादा कुल मूल्य का तीन-चौथाई बहुमत प्राप्त करने का होता, तो प्रावधानों को तदनुसार शब्दबद्ध किया जाता। 1956 अधिनियम की धारा 391(2) की भाषा पूरी तरह से स्पष्ट है और इस प्रावधान को सरलता से पढ़ने पर यह स्पष्ट रूप से पता चलता है कि जिस संख्या के आधार पर किसी समझौते या व्यवस्था को मंजूरी दी जाती है, उसका बहुमत उन ऋणदाताओं/शेयरधारकों के मूल्य का तीन-चौथाई होना चाहिए जो 'उपस्थित और मतदान करने वाले' हैं, न कि कंपनी के शेयरधारकों या ऋणदाताओं के 'कुल' मूल्य का। |
| बास्सेमर स्टील एंड ऑर्डनेंस कंपनी, इन रे [1875-76] 1 अध्याय डी 251 |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 391(2) में उल्लिखित 'लेनदारों के मूल्य का तीन-चौथाई' का अर्थ मतदान के समय उपस्थित व्यक्तियों के ऋणों के मूल्य का तीन-चौथाई है, न कि संपूर्ण ऋण का मूल्य। |
| 'लेनदारों को धोखा देने के इरादे से' को आम तौर पर परिभाषित किया जाता है | विलियम सी. लीच ब्रदर्स लिमिटेड, इन रे [1933] 3 कंप. कैस. 97 (सीएच.डी) |
| 'लेनदारों को धोखा देने के इरादे से व्यवसाय करना' वाक्यांश का अर्थ यह है कि, यदि कोई कंपनी ऐसे समय में व्यवसाय करना और ऋण लेना जारी रखती है, जब निदेशकों के ज्ञान में लेनदारों द्वारा उन ऋणों का भुगतान प्राप्त करने की कोई उचित संभावना नहीं है, तो यह सामान्य रूप से एक उचित निष्कर्ष है कि कंपनी धोखाधड़ी के इरादे से व्यवसाय कर रही है। |
| 2013 अधिनियम की 'रोक'/ | ललिता जालान v. बॉम्बे गैस कंपनी लिमिटेड [2003] 44 एससीएल 130/114 कम्प. कैस. 515 (एस सी) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 630(1)( बी ) का मुख्य घटक कंपनी की संपत्ति को गलत तरीके से रोकना या जानबूझकर इसे लेखों में व्यक्त या निर्देशित और अधिनियम द्वारा अधिकृत उद्देश्यों के अलावा अन्य उद्देश्यों के लिए लागू करना है। शब्द 'विथहोल्डिंग' का शब्दकोश अर्थ है रोकना; रोक कर रखना; रोकना या देने से मना करना। रोककर रखना या वापस रखना कोई पृथक कार्य नहीं है, बल्कि यह एक सतत प्रक्रिया है, जिसके तहत संपत्ति उस कंपनी को वापस नहीं की जाती या उसे वापस नहीं किया जाता, जिससे उसका कब्जा छीन लिया गया है। यदि कंपनी का अधिकारी या कर्मचारी ऐसा कोई कार्य करता है, जिससे उसे दी गई संपत्ति गलत तरीके से रोक ली जाती है और कंपनी को वापस नहीं लौटाई जाती है, तो यह स्पष्ट रूप से 1956 अधिनियम की धारा 630 के अर्थ में अपराध माना जाएगा। इस धारा को अधिनियमित करने का उद्देश्य यह है कि कंपनी की संपत्ति को संरक्षित रखा जाए तथा इसका उपयोग कंपनी के एसोसिएशन के अंतर्नियमों में व्यक्त या निर्देशित उद्देश्यों के अलावा या अधिनियम के प्रावधानों द्वारा अधिकृत उद्देश्यों के अलावा अन्य उद्देश्यों के लिए न किया जाए। |
| 2013 अधिनियम के तहत 'गलत तरीके से' | बी. आर. हरमन एंड मोहत्ता इंडिया लिमिटेड. v. अशोक राय [1984] 55 कम्प. कैस. 61 (दिल्ली) |
| 1956 अधिनियम [2013 अधिनियम के अनुरूप] की धारा 630(1) के खंड ( ए ) में प्रयुक्त अभिव्यक्ति 'गलत तरीके से' का अर्थ यह होगा कि कोई व्यक्ति कानून के अनुसार अन्यथा संपत्ति पर कब्जा या धारण करना जारी रखता है। |
