262 : परिपत्र सं. 262, 14-09-1979 दिनांकित

1218. आईटीओ से पहले उपस्थिति के समय में, निर्धारिती कर पहले से ही भुगतान किया गया है साबित होता है कि, अगर कोई जुर्माना लगाया है कि इस आशय का परिपत्र दिनांक 15-7-1963 में निहित बोर्ड के निर्देश, प्रभाव के साथ डाला खंड पर स्पष्टीकरण की निगाह में रह खड़ा 1975/01/10 से

1यह प्रभाव के लिए विशिष्ट स्पष्टीकरण जोड़ने कराधान कानून (संशोधन) अधिनियम, 1975 की धारा 53 के माध्यम से खंड 221 में संशोधन के बावजूद खंड 221 के तहत कि जुर्माना भी माँगने योग्य हो जाएगा कि केन्द्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड के ध्यान में लाया गया है टैक्स देय तिथि के पश्चात लेकिन जुर्माना की लेवी से पहले भुगतान किया जाता है, जहां एक मामले में, कुछ अपीलीय प्राधिकारियों जमीन पर दंड रद्द कर रहे हैं कि एफ सं 58/13/63- में 15 जुलाई, 1963 को जारी किए गए एक विभागीय निर्देश आईटी [परिपत्र सं 18D 1963 की (XLV-14)] वापस लिया नहीं गया है.

प्र.20. इस संबंध में कोई अस्पष्टता को दूर करने के लिए, यह एतद्द्वारा एफ नहीं 58/13/1963-IT में निहित निर्देश, दिनांक स्पष्ट किया है कि 15-7-1963 [अनुलग्नक] 1 अक्टूबर 1975 से प्रभावी कहा संशोधन से रह खड़े .

परिपत्र: नहीं 262 [एफ सं 400/42/79-ITCC], 14-9-1979 दिनांकित.

उपभवन - परिपत्र 15-7-1963 स्पष्टीकरण में निर्दिष्ट दिनांक

ध्यान आयकर अधिकारियों को सूचित किया गया, जिसमें 1950/01/03 दिनांकित बोर्ड के परिपत्र सं 2 डी, के लिए आमंत्रित किया जाता है कि कारण टैक्स की धारा 46 (1 के तहत एक जुर्माना लगाने से पहले भुगतान किया गया था, जहां मामलों में ) 1922 अधिनियम की, एक दण्ड लगाना उचित नहीं होगा. उप - धारा (1) की धारा 46 से मेल खाती है जो अधिनियम 1961 की धारा 221 (1) के 1922 अधिनियम की, एक कदम आगे चला जाता है और किसी भी लगाने से पहले निर्धारिती को सुनवाई का अवसर देने के लिए आयकर अधिकारी की आवश्यकता इस तरह के दंड. एक सवाल है, वह ऊपर उप - धारा के परन्तुक के तहत आयकर अधिकारी द्वारा एक सुनवाई दिए जाने से पहले डिफ़ॉल्ट में था जो एक निर्धारिती, कारण, कर ऊपर भुगतान करता है एक मामले में चाहे उठाया गया है, यह लेवी के लिए उचित होगा आयकर अधिकारी के समक्ष सुनवाई की तारीख पर कोई बकाया कर रहे हैं, भले ही एक डिफ़ॉल्ट वास्तव में नियत तिथि पर प्रतिबद्ध किया गया था कि जमीन पर एक दंड. बोर्ड कोई जुर्माना (1) धारा 221 की उप - धारा के परन्तुक के तहत दिया सुनवाई के सिलसिले में आयकर अधिकारी के समक्ष उपस्थिति के समय में अगर नहीं लगाया जाना चाहिए कि फैसला किया है, निर्धारिती कर साबित होता है कि पहले से ही भुगतान किया गया.

न्यायिक विश्लेषण

में समझाया - ऊपर परिपत्र दूसरा इतो वी. में भेजा गया था आर.वी. शाह (एचयूएफ) [1988] 32 TTJ (Bom. -. ट्राई बी)प्र.140. ट्रिब्यूनल ने कहा:

"3. राजस्व पीड़ित है और हमें सीखा एएसी की सजा रद्द करने में गलती contending कि पहले अपील में आ गया है. राजस्व सीखा एएसी अनुभाग 221 के स्पष्टीकरण के अनुसार (1) प्रभाव से 1 अक्टूबर 1975 से, निर्धारिती अनुभाग 221 (1) केवल द्वारा के तहत दंड का भागी नहीं रह जाएगा कि नोट करने में विफल रहा है कि contending एक विशिष्ट जमीन उठाया इस तरह के दंड का लेवी से पहले, निर्धारिती कर का भुगतान किया गया है कि इस तथ्य के कारण.इसे आगे भी तर्क है कि बोर्ड के परिपत्र वैधानिक संशोधन से रह और वास्तव में 14 सितंबर को वापस ले लिया गया है, 1979 ख़बरदार सर्कुलर नंबर 262 [एफ सं 400/42/79 ITCC] सीखा एएसी का क्रम अलग सेट किया जा सकता है और आईटीओ की कि बहाल हो.

(4) हमारे सामने सुनवाई के समय, श्री पी.के. श्रीधरन, वरिष्ठ विभागीय प्रतिनिधि राजस्व लिए दिखाई दिया और श्री के शिवराम वकील निर्धारिती के लिए दिखाई दिया सीखा सीखा. लंबाई में दोनों पक्षों के सुनने के बाद, हम राजस्व की अपील में कोई मेरिट देखें. पहले परिपत्र वैधानिक संशोधन से रह गया था कि राजस्व सीखा वकील के विवाद को आसानी से स्वीकार नहीं किया जा सकता है. स्पष्टीकरण निर्धारिती केवल इस तरह के दंड का लेवी से पहले, वह कर भुगतान किया गया है कि इस तथ्य के कारण इस उपधारा के तहत किसी भी दंड के लिए उत्तरदायी नहीं रह जाएगा कि उपलब्ध कराने केवल clarificatory है.इस विवरण के मौजूदा प्रावधान के clarificatory जा रहा है, यह स्वचालित रूप से वापस लेने या विशेषाधिकार और सही या परिपत्र द्वारा निर्धारिती को प्रदत्त रियायत वृथा नहीं कर सकते हैं.यहां तक ​​कि इस परिपत्र 14 सितंबर दिनांकित बोर्ड के एक अन्य परिपत्र, 1979 से वापस ले लिया है यह सोचते हैं कि निर्धारिती वर्तमान दंड के रूप में बोर्ड के परिपत्र के लाभ से इनकार नहीं किया जा सकता मूल्यांकन वर्षों के लिए लगाया जाता है 1979-80 के लिए 1970-71 के दौरान जो परिपत्र ऑपरेटिव था. एक परिपत्र निर्धारिती पर कुछ विशेषाधिकारों और अधिकार प्रदान कहां, यह अपनी वापसी की तारीख तक उन अधिकारों की सुरक्षा करता है. ऐसे परिपत्रों बाद में जारी करने वाले अधिकारियों से याद करते हैं या वापस लिया जा सकता है में केरल उच्च न्यायालय द्वारा आयोजित के रूप में, मूल्यांकन प्रभावित या इस तरह के परिपत्र के अनुसार बाहर किए गए निर्धारिती की सही प्रतिकूल, ऐसे परिपत्रों की याद करते हैं या वापसी से प्रभावित नहीं किया जा सकता सीआईटी वी. के मामले बी.एम. एडवर्ड, भारत सागर फूड्स, कोचीन [1979] 119 आईटीआर 334 (Ker.).यह आगे सीआईटी वी. के मामले में आयोजित की गई थी Geeva फिल्मों [1983] 141 आईटीआर 632 (Ker.) कि 6 अप्रैल दिनांकित बोर्ड के निर्देश से वापस ले लिया गया है जो परिपत्र, प्रासंगिक निर्धारण आदेश पारित किया गया था, भले ही 1972 निर्धारण वर्ष 1971-72 के लिए ऊपर आयकर अधिकारियों पर बाध्यकारी गया था परिपत्र की वापसी के बाद.माननीय केरल उच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित सिद्धांत लागू है, यह निर्धारिती इन आकलन साल और सीखा एएसी की सजा के आदेश को रद्द करने में उचित था के लिए परिपत्र के लाभ के लिए पूरी तरह से हकदार है कि देखा जाता है. "(पी. 141)