103 : परिपत्र सं. 103, 17-02-1973 दिनांकित

वित्त अधिनियम, 1966 - धारा 2 (7) (डी) एल औद्योगिक कंपनी

1476. Section2 को स्पष्टीकरण के अधीन औद्योगिक कंपनी का अर्थ (7) (डी)

1उप - धारा वित्त अधिनियम, 1966 की धारा 2 (7) (डी) के तहत, एक "औद्योगिक कंपनी" मुख्य रूप से पीढ़ी के व्यापार या बिजली या बिजली के किसी अन्य रूप से वितरण में या में लगी हुई है जो एक कंपनी का मतलब जहाजों या वस्तुओं के निर्माण या संसाधन में या खनन में के निर्माण.(7) की धारा 2 की उपधारा के खंड (घ) के लिए स्पष्टीकरण के अनुसार, एक कंपनी मुख्य रूप से पीढ़ी के व्यापार या बिजली या बिजली के किसी अन्य रूप से वितरण में या जहाजों के निर्माण में लगे हुए किया जाना समझा जाएगा या वस्तुओं के निर्माण या संसाधन में या खनन में, उपरोक्त गतिविधियों के किसी भी के कारण आय पिछले वर्ष के लिए अपनी कुल आय में शामिल अगर इस तरह कुल आय के प्रतिशत से भी कम इक्यावन नहीं है.

प्र.20. उप - धारा धारा 2 (7) (डी) के लिए स्पष्टीकरण का सही अर्थ के रूप में प्रश्न, विचार के लिए आया था और बोर्ड एक "औद्योगिक कंपनी" मतलब होगा कि सलाह दी जाती है

(क) मुख्य रूप से पीढ़ी या बिजली के वितरण या सत्ता का या जहाजों के निर्माण में या माल के निर्माण या संसाधन में या खनन में किसी अन्य रूप से व्यापार में लगी हुई है जो एक कंपनी, भले ही इस तरह की गतिविधियों से अपनी आय है कम से कम 51 प्रति अपनी कुल आय का प्रतिशत; और

(ख) मुख्य रूप से लगे हुए नहीं है, भले ही है, जो एक कंपनी, इस तरह की गतिविधियों से अपनी कुल आय में से किसी वर्ष में 51 प्रतिशत या उससे अधिक में निकला है.

परिपत्र: नं 103 [एफ सं 166/1/73-IT (एआई)], 17-2-1973 दिनांकित.

न्यायिक विश्लेषण

NUC वी. सीआईटी (में - में समझायापी.) लिमिटेड [1980] 126 आईटीआर 377 (Bom.), ऊपर परिपत्र निम्नलिखित टिप्पणियों के साथ समझाया गया था:

"श्री खत्री तो निर्धारिती कंपनी भवनों के निर्माण के कारोबार में लगी हुई थी, हालांकि यह एक ही समय उत्पादन या प्रसंस्करण खिड़की पर भी था कि संघर्ष करने के लिए केंद्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड के परिपत्र दिनांक 17 फ़रवरी 1973, में भेजा फ्रेम, दरवाजे के फ्रेम, सीमेंट और मुस्कराते हुए स्लैब, और इस तरह के निर्माण से प्राप्त आय निर्माण के अपने समग्र व्यापार से यह द्वारा प्राप्त कुल आय का एक बड़ा हिस्सा गठन किया है. इसलिए, वह उपधारा के खंड (घ) के लिए स्पष्टीकरण की व्याख्या करने की मांग की है जो कहा परिपत्र के संदर्भ में (7) वित्त अधिनियम, 1966 के द्वितीय अध्याय की धारा 2 के, निर्धारिती-कंपनी हो जाएगा, तर्क एक औद्योगिक कंपनी.हम इस परिपत्र निर्धारिती कंपनी कैसे मदद करता है समझ में नहीं आती. इसके अलावा अलग से अपनी तथाकथित विभिन्न गतिविधियों, निर्माण इमारतों और निर्माण फ्रेम और मुस्कराते हुए अन्य की ओर से निर्धारिती द्वारा प्राप्त आय दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर कुछ भी नहीं है कि इस तथ्य से, हम पहले से ही निर्धारिती-कंपनी थी कि आयोजित किया है स्वतंत्र रूप से या अन्यथा भवनों के निर्माण की प्रक्रिया में से, आदि फ्रेम निर्माण के बारे में कहा गतिविधि, पर नहीं ले जा. यह एक दूसरे के साथ से आय की तुलना करने के लिए कहा दो खंडों में अपनी गतिविधि को विभाजित करने के लिए है, इसलिए अनुमति नहीं है. निर्धारिती कंपनी के केवल व्यापार निर्माण और इमारतों की मरम्मत की है और श्री खत्री द्वारा तर्क के रूप में यह द्वारा किए कोई दो गतिविधियों रहे हैं. इसलिए हम श्री खत्री द्वारा उन्नत और कहा परिपत्र निर्धारिती कंपनी में दिया ने कहा कि विस्तारित अर्थ एक औद्योगिक कंपनी की परिभाषा के भीतर गिर जाएगा ध्यान में ले विवाद से impressd नहीं कर रहे हैं .... "(पीपी 381-382)

सपा जायसवाल संपदा (पी.) में - में समझायालिमिटेड. सीआईटी [1994] 73 वी. चुंगी लगानेवाला 320 (Cal.), यह बोर्ड के सर्कुलर नं 103 में, 17-2-1973 दिनांकित यह कहा गया था कि देखा गया है कि मुख्य रूप से लगे हुए में प्राप्त नहीं है, भले ही है, जो एक कंपनी किसी भी वर्ष के 51 फीसदी या निर्माण या माल के प्रसंस्करण की तरह इस तरह की गतिविधियों से अपनी कुल आय का अधिक, यह एक औद्योगिक कंपनी होने के लिए आयोजित किया जा सकता है.

विशाल अंतरराष्ट्रीय उत्पादन (पी.) में - में समझायालिमिटेड. आईएसी [1993] 46 वी. आईटीडी 312 (Delhi-Trib.), यह यह सर्कुलर नं 103, धारा 2 वित्त अधिनियम, 1966 की (7) (डी) के प्रावधानों के साथ पढ़ा है कि स्पष्ट है कि मनाया गया स्पष्टीकरण माना जा रहा थे और इन वित्त अधिनियम, 1980 के संगत प्रावधानों को अलग किसी भी तरह से नहीं कर रहे हैं.

नोवा भारत उद्यमों में (पी) - में समझायालि. सीआईटी (1983) 143 आईटीआर 804 (एपी) वी., इस परिपत्र में भेजा, और के रूप में उच्च न्यायालय मनाया गया:

"हम परिभाषा पर केन्द्रीय प्रत्यक्ष कर बोर्ड द्वारा रखा निर्माण सही दृश्य का प्रतिनिधित्व करता है कि राय के हैं. विभाग द्वारा लिए तर्क देखें अपनाने विषम और अन्यायी परिणामों पर नतीजा होगा. . . "(पी. 812)

में समझाया - ऊपर परिपत्र इतो वी. में लागू किया गया था Hedavkar मैकेनिकल वर्क्स (पी.) लिमिटेड (1984) कराधान 72 (6) - 48 (आईटीएटी -. बीओएम), और मामले के तथ्यों पर, यह यह उल्लेख दो विकल्पों में से किसी के तहत कवर नहीं किया गया था क्योंकि प्रतिवादी-निर्धारिती, एक औद्योगिक कंपनी नहीं था कि आयोजित किया गया परिपत्र में.

में समझाया - ऊपर परिपत्र इतो वी. में विस्तार से बताया गया था कालिमा प्लास्टिक (पी) लिमिटेड (निम्नलिखित टिप्पणियों के साथ 1990) 38 TTJ (दिल्ली) 535,:

"धारा 2 के खंड (ग) के लिए स्पष्टीकरण (7) वित्त अधिनियम, 1982 की है, वास्तव में, मुख्य रूप से पीढ़ी या बिजली के वितरण के कारोबार में लगे हुए है, जो नहीं है, जो एक कंपनी का एक परिणाम के रूप में एक deeming प्रावधान शामिल या बिजली की या जहाजों के निर्माण में या माल के निर्माण या संसाधन में या खनन में किसी अन्य रूप में इस तरह की गतिविधियों में से किसी एक या अधिक के कारण आय इसकी कुल आय में शामिल अगर इस तरह की गतिविधियों में लिप्त होने समझा जाएगा इस तरह कुल आय का कम से कम 51% नहीं है.इस तरह की गतिविधियों से अपनी आय की तुलना में कम है, भले ही यह बोर्ड मुख्य रूप से स्पष्टीकरण में प्रगणित गतिविधियों में से एक या एक से अधिक में लगी हुई है जो एक कंपनी एक औद्योगिक कंपनी होगी कि इसके सर्कुलर नं 103 में स्पष्ट किया है कि इस कारण से ठीक है इसकी कुल आय का 51%.यहां, यह (उप - धारा धारा 2 (7) वित्त अधिनियम, 1966 की धारा 2 (घ), और खंड (ग) के साथ परी मटेरिया में हैं बहां स्पष्टीकरण में एक औद्योगिक कंपनी की उस परिभाषा से बाहर बताया जा सकता है 7) वित्त अधिनियम, 1982 और खंड (ग) के लिए स्पष्टीकरण की.बोर्ड के आगे यह स्पष्ट मुख्य रूप से इसलिए उक्त गतिविधियों में से एक में लगे हुए नहीं है, भले ही एक कंपनी है जो इस तरह की गतिविधियों से अपनी कुल आय का 51% या उससे अधिक, एक औद्योगिक कंपनी होगी किसी भी वर्ष में निकला है कि बनाता परिपत्र. यह धारा 2 के खंड (ग) में उल्लिखित एक या एक से अधिक गतिविधियों से एक कंपनी से प्राप्त आय (7) वित्त अधिनियम, 1982 की, कम से कम 51% नहीं है केवल जब कहना है कि इसलिए, सही नहीं है यह 55% पर कर की रियायती दर लागू करने के प्रयोजन के लिए एक औद्योगिक कंपनी के रूप में माना जा सकता है कि इसकी कुल आय.खंड (ग) के लिए स्पष्टीकरण केवल यह मुख्य रूप से प्रदान की एक या एक से अधिक इस तरह की गतिविधियों में लिप्त होने समझा जाता है एक कंपनी है, वास्तव में, मुख्य रूप से खंड (ग) में प्रगणित गतिविधियों में से एक में, लेकिन कानूनी कथा से नहीं लगी हुई है, जहां मामलों पर लागू होता है इस तरह की गतिविधियों से अपनी आय में इस तरह के कुल आय में से कम से कम 51% नहीं है.एक औद्योगिक कंपनी मुख्य रूप से खंड (ग) में प्रगणित गतिविधियों में से एक या एक से अधिक में लगी हुई है, तो यह (7) और इस तरह के एक मामले में स्पष्टीकरण में नहीं है धारा 2 के खंड (ग) के अर्थ में एक औद्योगिक कंपनी होगी सभी खेलने में कहा जाता है.बोर्ड के सर्कुलर नं 103 काफी स्पष्ट स्थिति बनाता है. "(पीपी 538-539)

में समझाया - ऊपर परिपत्र निम्नलिखित शब्दों में, आईटीओ (1994) 51 आईटीडी 18 (Bang.) वी. खोदे इंडस्ट्रीज लिमिटेड में विस्तार से बताया गया था:

"...सुप्रीम कोर्ट Minocha ब्रदर्स के मामले में अपने हाल के फैसले में (पी) आयोजित किया गया हैलिमिटेड [1994] 74 चुंगी लगानेवाला 466 निर्धारिती उसके द्वारा किए गए निर्माण गतिविधि के कारण उस आय को स्थापित करने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत करना करने के लिए उस पर कुल आय का कम से कम 51% नहीं था रखना कि बोझ का निर्वहन करने में विफल रहा है कि (अनुसूचित जाति). सीबीडीटी के परिपत्र दिनांक 17-2-1973 (पूर्व) पर निर्धारिती के वकील द्वारा रखा रिलायंस का संबंध है, सुप्रीम कोर्ट के बस भवनों के निर्माण ने कहा कि परिपत्र में उल्लेख किया गतिविधियों में से एक नहीं है और, इसलिए, यह अनावश्यक था कि कहा किसी भी विचार व्यक्त इस पर काम किया जा सकता है कि क्या वित्त अधिनियमों में और यदि ऐसा है तो 'औद्योगिक कंपनी' की परिभाषा के स्पष्टीकरण से कहा परिपत्र रन विपरीत है या नहीं.इस प्रकार, यह सुप्रीम कोर्ट वास्तव में सीबीडीटी के परिपत्र के रूप में ठीक ही निर्धारिती के लिए सीखा वकील ने बताया, 'एक औद्योगिक कंपनी' के वास्तविक अर्थ को प्राप्त करने पर काम नहीं किया जा सकता है कि किसी भी विचार पारित नहीं किया है कि स्पष्ट है . "(पी. 23)

"... यह निर्धारिती के लिए अनुकूल है यदि सीबीडीटी द्वारा जारी परिपत्र,, इस तरह के परिपत्र विशेष रूप से निरस्त कर दिया है जब तक और जब तक विभागीय अधिकारियों पर विशुद्ध रूप से बाध्यकारी है. . . . "(पी. 24)

"यह कहा कि सर्कुलर में सीबीडीटी एक कंपनी वास्तव में होना करने के लिए विनिर्माण गतिविधियों से अपनी आय है के लिए एक औद्योगिक कंपनी के रूप में एक कम कर दर का लाभ दिया जा रहा है के लिए, यह आवश्यक नहीं है कि मान्यता प्राप्त है ऊपर से स्पष्ट है 51 किसी विशेष वर्ष में इसकी कुल आय का% या उससे अधिक कंपनी मुख्य रूप से विनिर्माण कारोबार में लिप्त होने पाया जा प्रदान की .... " (पी. 25)

में समझाया - ऊपर परिपत्र छत्रक इन्जिनियरिंग वी. सी आई टी में विस्तार से बताया गया था.कं एंड अलायड इंडस्ट्रीज (पी) लिमिटेड [1996] 221 आईटीआर 561 (एपी), निम्नलिखित शब्दों में:

कंपनी पर ले जा रहा है, तो "(सर्कुलर) के ऊपर से निकालने, दो बातें अर्थात, स्पष्ट कर रहे हैं., (मैं) कि एक होने के लिए एक कंपनी के लिए" abovesaid प्रावधान के अर्थ के भीतर औद्योगिक कंपनी ", यह काफी है माल के विनिर्माण, और (ii) स्पष्टीकरण के आवेदन ही कंपनी मुख्य रूप से एक औद्योगिक कंपनी नहीं है, जहां एक मामले में पैदा होता है कि, इस तरह के एक मामले में माल के निर्माण से है कि कंपनी की आय 51 फीसदी से अधिक है, तो यह औद्योगिक कंपनी के रूप में व्यवहार किया जाएगा .... "(पीपी566-567)